Решение № 2-1173/2017 2-1173/2017~М-677/2017 М-677/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1173/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе: судьи Касьянова В.Н. при секретаре Холоденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1173/2017 по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца была взыскана страховая выплата от ДТП в размере <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., неустойка за период с 07.06.2016г. по 27.06.2016г. в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на нотариуса в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы на экспертизу <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., но было фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил уменьшить размер неустойки и возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца была взыскана страховая выплата от ДТП в размере <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., неустойка за период с 07.06.2016г. по 27.06.2016г. в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на нотариуса в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы на экспертизу <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение суда было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать неустойку за период с 28.06.2016 г. до исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ненадлежащее исполнение обязательств влечет за собой применение мер ответственности, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу вышеперечисленных положений закона начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения требований потерпевшего о выплате ему страхового возмещения до дня фактического исполнения страховщиком этой обязанности, с учетом требований закона об ограничении предельного размера такой неустойки.

При этом наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения и неустойки с первого дня просрочки в ее выплате до дня вынесения решения суда не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение требований истца и после вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

Закон не устанавливает также никаких ограничений, которые указывали бы на необходимость предъявления иска о взыскании неустойки одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, а выбор способа защиты нарушенного права оставляет исключительно на усмотрение истца.

Истец при предъявлении иска о взыскании неустойки определил период нарушения его права как срок просрочки выплаты ему страхового возмещения, за который неустойка с ответчика не взыскивалась и ограничен датой фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Расчет размера неустойки на сумму <данные изъяты> руб. выполнен истцом в соответствии с приведенными положениями закона, исходя из суммы не выплаченного страхового возмещения и периода просрочки.

При этом, с учетом возражений ответчика, факта исполнения им обязанности по выплате страхового возмещения, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить заявленный размер неустойки до <данные изъяты> рублей, поскольку заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая что страховое возмещение уже было выплачено, а в пользу истца уже была взыскана неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда, на сумму <данные изъяты>., составленным в соответствии с приведёнными положениями закона, исходя из суммы денежных средств неправомерно удерживавшихся ответчиком, и периода такого удержания.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.(п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В связи с удовлетворением иска, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которую суд, исходя из оценки сложности дела и доводов ответчика, считает возможным уменьшить до <данные изъяты> руб., а также в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а также возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ