Постановление № 1-146/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-146/2017

Дело № 1-146/2017


Постановление

г. Тихвин 16 июня 2017 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Амельченко Н.Ю.

При секретарях Зарубиной О.А., Матреничевой Т.Н.

С участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Тихвинского городского прокурора Закатовой Н.В.

Подсудимых ФИО1 и ФИО2

Защиты в лице адвокатов Карабанова А.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО2 и ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, по предварительному сговору, в составе группы лиц, имея корыстный мотив, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитили из моторного отсека автомобиля <данные изъяты>, припаркованного на автомобильной стоянке у <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1 аккумуляторную батарею стоимостью 4800 рублей. С места совершения преступления ФИО2 и ФИО1 с похищенным скрылись, и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4800 рублей.

При этом:

- ФИО2 предложил ФИО1 совершить кражу аккумуляторной батареи с автомобиля <данные изъяты> вступил с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, согласно отведенной ему роли, находясь на автомобильной стоянке у <адрес>, в ходе совершения данного преступления, после того, как несовершеннолетний ФИО1 открыл крышку капота автомобиля <данные изъяты>, ФИО2 отсоединил клеммы и извлёк аккумуляторную батарею из моторного отсека указанного автомобиля и после хищения распорядился ею по своему усмотрению.

- несовершеннолетний ФИО1 вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на автомобильной стоянке у <адрес>, согласно отведенной ему роли в ходе совершения данного преступления, в целях хищения аккумуляторной батареи, открыл крышку капота автомобиля <данные изъяты>, откуда ФИО2 изъял аккумуляторную батарею, и после хищения распорядился похищенным по своему усмотрению.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с примирением с подсудимыми, т.к. не желает привлечения их к уголовной ответственности. Ущерб, причиненный ему, возмещен в полном объеме, извинения принесены.

Подсудимые и их защитники против прекращения уголовного дела не возражали.

Государственный обвинитель Закатова Н.В. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд полагает, что заявленное представителем потерпевшего ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности и дело прекращено, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимые ранее не судимы, впервые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред, принесли свои извинения.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело № 1-146/2017 по обвинению ФИО2 и ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: _________________________