Решение № 2-4124/2017 2-4124/2017~М-3487/2017 М-3487/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-4124/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тер – ФИО1 к СПАО «Ресо – Гарантия» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля № государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Тер – ФИО1

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 278412 государственный регистрационный знак <***>, застрахована в СПАО «Ресо – Гарантия» по полису обязательного страхования автогражданской ответственности ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию ответчика, предоставив на осмотр поврежденный автомобиль, а также все необходимые документы. По согласованию сторон страховщик выдал направление на ремонт в ООО «Форвард Авто».

Выплата величины утраты товарной стоимости в размере № руб. была осуществлена страховщиком только ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения было направлено в адрес СПАЛ «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, то период просрочки осуществления выплаты составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно размер неустойки составляет № руб. (№ руб.).

Кроме того, страховщик также должен выплатить потерпевшему финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа за выплату УТС, поскольку в надлежащий срок ни выплаты УТС, ни мотивированного отказа истцу предоставлены не были.

Сумма финансовой санкции составляет № руб., согласно расчета: №.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 125 руб., сумму финансовой санкции в размере № руб., расходы по отправке претензии – № коп.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск Тер – ФИО1 удовлетворить.

Представитель ответчика к СПАО «Ресо – Гарантия» в судебное заседание не явился. Представили письменный отзыв на иск, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия СПАО «Ресо-Гарант». Исковые требования не признают по основаниям доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях возложения ответственности за причинение вреда, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения, в том числе введена статья 16.1, предусматривающая особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, согласно которым до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Пунктом 15 статьи 5 Федерального закона N 223-ФЗ от 21.07.2014 предусмотрено, что установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции указанного Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ") 1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре или законе события - страхового случая (п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1).

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования (абз. 3 п. 3 ст. 10 Закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля ГАЗ 278412 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Тер–ФИО1

Вина водителя ФИО5 в происшедшем ДТП установлена материалами административного дела, и никем не оспаривается.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 278412 г/н № ФИО5, застрахована в страховой компании СПАО «Ресо – Гарантия» по полису обязательного страхования автогражданской ответственности ЕЕЕ №, что не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив на осмотр поврежденный автомобиль, а также все необходимые документы.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано ответчиком страховым событием. По согласованию сторон, истцу было выдано направление на ремонт транспортного средства Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <***>. Величина утраты товарной стоимости истцу выплачена не была.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика поступила претензия о выплате УТС, в соответствии с экспертным заключением ООО «НЭК-ГУП», в размере № руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата УТС в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией, в которой просил ответчика выплатить неустойку в размере № руб. и финансовую санкцию в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременную выплату УТС.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства по договору.

Стороной истца заявлена неустойка за несвоевременную выплату УТС за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 20-и дневного срока с момента подачи заявления о выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты УТС) в сумме № руб. за 375 дней просрочки (37 900 х 1% х 375).

Размер финансовой санкции, согласно расчета истца, составляет № руб. (400 000 х 0,05% х 375).

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет неустойки и финансовой санкции, поскольку он составлен арифметически верно, судом проверен.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая выплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

При определении размера неустойки и финансовой санкции, подлежащей взысканию в пользу ФИО4, суд принимает во внимание сумму недоплаченного страхового возмещения (УТС), и соразмерность рассчитанной неустойки и финансовой санкции этой сумме, последствия нарушенного обязательства, учитывает природу неустойки и финансовой санкции, которые не должны служить средством обогащения, но при этом направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, принимает во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки и финансовой санкции, и считает возможным снизить размер неустойки до № рублей, а размер финансовой санкции до № руб., что, по мнению суда, будет соответствовать основывающемуся на принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности за ненадлежащее исполненное обязательство.

Доводы ответчика о том, что после обращения истца ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате УТС, указанная выплата была произведена в установленные сроки – ДД.ММ.ГГГГ, а в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец к ответчику с таким заявлением не обращался, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, выплата УТС должна была быть произведена в установленные сроки после подачи истцом заявления о выплате страхового возмещения, а такое заявление Тер – ФИО1 было подано ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что УТС выплачено только ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 20-и дневного срока с момента подачи заявления о выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ основаны за законе.

Согласно п.6 ст.13 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно п.64 вышеуказанного постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания штрафа не имеется, требования о компенсации морального вреда истцом не заявлялось.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании почтовых расходов в размере 64,60 руб., которые подтверждаются материалами дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тер – ФИО1 к СПАО «Ресо – Гарантия» о взыскании неустойки по договору ОСАГО – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо – Гарантия» в пользу Тер – ФИО1 неустойку в сумме 20 000 рублей, финансовую санкцию в размере № руб., почтовые расходы в сумме 64,60, а всего взыскать денежную сумму в размере № копеек.

Взыскать с СПАО «Ресо – Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере 1 №) рубля.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Нуждина Н.Г.