Решение № 2-417/2017 2-417/2017~М-305/2017 М-305/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-417/2017

Дело № 2- 417 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Трухиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об установлении границы земельного участка. Свои требования мотивировала тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: <адрес>. Разрешенное использование земельного участка для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства. Земельный участок № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 обратилась в ООО «Центр кадастровых услуг» с целью проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка принадлежащего ей на праве собственности. В результате работ кадастровым инженером был подготовлен межевой план, содержащий каталог координат границ земельного участка в поворотных точках в соответствии со схемой расположения земельного участка в кадастровом квартале. Площадь земельного участка после уточнения составила <данные изъяты> кв. м, часть границы между точками 1-н2 земельного участка с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Землепользователь земельного участка с кадастровым номером № ФИО4 согласовал часть границы между точками 1-н2, о чем подписал акт. ФИО3 отказалась от согласования границ, ФИО2 представил возражения относительно месторасположения границ земельного участка подготовленного кадастровым инженером с планом земельного участка из технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ года. При сравнении схемы расположения земельного участка, подготовленного кадастровым инженером с планом земельного участка из технического паспорта БТИ видно, что конфигурация земельного участка практически совпадает. Истец полагает, что установление границ спорного земельного участка в координатах, отраженных в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером, прав ответчиков не нарушает, в связи с чем, просит установить границу между земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим ФИО1, и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2, в соответствии с координатами поворотных точек 1-н2, указанными в межевом плане земельного участка с кадастровым номером №, составленного в ООО «Центр кадастровых услуг» ДД.ММ.ГГГГ года.

Для участия в деле в качестве третьих лиц были привлечены Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, ООО «Центр кадастровых услуг».

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись процессуальным правом ведения дела через представителя (ст. 48 ГПК РФ). Интересы в суде по доверенности представляла адвокат Улыбина О.А.

Представитель истца адвокат Улыбина О.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что вдоль части границы от т. 1 до т. н1 установлен забор сетка-рабица, от т. н1 до т. н2 на территории земельного участка с кадастровым номером № возведено строение, по стене которого и проходит граница. Забор сетка-рабица по границе от т. 1 до т. н1 существует более 15 лет. Кроме того, участок с кадастровым номером № сначала принадлежал собственнику на праве бессрочного пользования, затем пожизненного наследуемого владения, и только потом перешел в собственность истца. В материалах дела имеется схема земельного участка, составленная Костромским городским филиалом ГП «Костромаоблтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ года, которая практически не отличается от межевого плана, составленного по заказу истца в ДД.ММ.ГГГГ году. Спорная граница существует длительное время, еще при жизни предыдущих собственников участка с кадастровым номером №.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что ФИО1 обращалась к нему и его супруге ФИО3 о согласовании границ земельного участка, в чем ей было отказано по причине не согласия с фактически существующей границей между участками. На письменное извещение о согласовании местоположения границ земельного участка, направленное кадастровым инженером, ФИО2 также ответил отказом. Поскольку согласно технического паспорта домовладения и схемы земельного участка расстояние со стороны <адрес> между участниками домовладений № и № составляет <данные изъяты> м. По уточненным данным фактически это расстояние, измеренное ответчиком, между правым краем въездных ворот <адрес> левой границей земельного участка дома № № составляет <данные изъяты> м, что на <данные изъяты> м меньше, установленных <данные изъяты>, что в целом, исходя из общей протяженности длины границы между домовладениями № и № м, соответствует площади в 3 кв. м. Согласно сведений, представленных ООО «Центр кадастровых услуг», межевой план составлен по факту существующих границ, исходя из этого площадь земельного участка ФИО1 увеличена на 3 кв. м, а земельного участка ФИО2 уменьшилась на 3 кв.м.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Исковые требования не признала.

Треть лицо ФИО4, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, будучи надлежаще извещенными о судебном заседании, своего представителя в суд не направили, о причинах неявки не сообщили.

ООО «Центр кадастровых услуг», будучи надлежаще извещенными о судебном заседании, своего представителя в суд не направили, о причинах неявки не сообщили. Ранее в судебном заседании представитель ФИО5 давала пояснения о том, что ФИО1 обратилась в ООО «Центра кадастровых услуг» с целью уточнения границ земельного участка. Организацией был составлен план границ для дальнейшего согласования, с ФИО1 план был согласован, ФИО2 отказался от согласования границ земельного участка. При проведении работ использовались правоустанавливающие документы и кадастровый паспорт. Граница идет по прямой линии. По границе установлен забор, судя по съемке, сетка-рабица, часть границы занимает вспомогательное строение. В целом граница соответствует чертежу технического паспорта. Между участками, расположенными по адресу <адрес> имеется согласованная точка. От нее делаются замеры. По представленным документам забор по спорной границе существовал еще в ДД.ММ.ГГГГ году. Когда проводится межевание, границы устанавливаются по фактическому пользованию с учетом согласования. Для формирования полной картины просим заказчиков предоставить схемы, составленные до ДД.ММ.ГГГГ года, чтобы они подтвердили границы, существующие более 15 лет, если таковых нет у заказчиков, то запрашиваем в архивах. Очень часто площадь участков отличается от документальной, при этом расхождение в площади допускается до 10 %.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Объектами земельных отношений согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 ЗК РФ являются земельные участки. Согласно ст. 261 ГК РФ земельные участки являются объектом права собственности.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 68 ЗК РФ установление границ земельных участков осуществляется при проведении мероприятий по землеустройству.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежит на праве собственности ФИО1 Как видно из содержания кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ года о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 и ФИО3 принадлежит № доли в праве каждому на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ года о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года.

Граница смежных земельных участков по адресу: <адрес> в соответствии с действующим законодательством не определена.

Истцом был представлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, выполненный кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых услуг» ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 обратилась с ООО «Центр кадастровых услуг» с целью проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка. Кадастровым инженером ФИО5 был подготовлен межевой план земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ФИО2 и ФИО3 кадастровым инженером было направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, в котором было разъяснено право о предоставлении сторонами обоснованных возражений по проекту межевого плана и требования о проведении согласования местоположения границ земельных участков на местности. Данные извещения были получены ответчиками ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается почтовым уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 написал отказ в согласовании границы земельного участка согласно приложенной схеме.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Центра кадастровых услуг» ФИО5 границы земельного участка с кадастровым номером № сформированы по фактическому использованию. Эта схема соответствует плану земельного участка по материалам инвентаризации от 2000 года. Согласование по границе 1 – н2 проводилось с собственниками смежного земельного участка – ФИО4, который согласовал границу, а также ФИО2, ФИО3, которые от согласования отказались, что отражено в акте согласования местоположения границы земельного участка, в связи с чем невозможно завершить кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Споров относительно иных границ этих земельных участков с другими землепользователями у сторон не имеется.

Судом установлено, что в соответствии с межевым планом спорная граница земельных участков от точки 1 до точки н1 установлена кадастровым инженером по забору, от точки н1 до точки н2 – стеной нежилого строения, оборудованному ответчиками по границе их земельного участка. Данная граница согласуется с материалами инвентаризации 2000 года.

Порядок согласования границ земельных участков установлен в ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии с которой местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1).

Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч. 2 ст. 39).

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40).

В силу ч. 5 ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что является соседкой ФИО1 Свидетель проживает по адресу: <адрес> примерно с ДД.ММ.ГГГГ году. Земельный участок по адресу: <адрес> был ранее единым массивом, в последующем был разделен на два участка, один из которых принадлежит свидетелю, а другой – истцу. В целом земельный участок по адресу: <адрес> существует в данных границах уже более 15 лет. Забор, который располагается на границе с земельным участком П-ных, также существует более 15 лет. Свидетель помнит, что по спорной границе еще в ДД.ММ.ГГГГ году проходила сетка – рабица, а блице к фасадной части дома – железного ограждения, упираясь в край ворот ФИО1 в настоящее время забор проходит таким же образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году помогал ФИО9 возводить гараж в границах старого, при этом заменяли часть забора, который находился на границе П-ных и ФИО1, с тем, чтобы от границы до гаража оборудовать хозпостройку под навесом, являющимся продолжением крыши гаража.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Давая им оценку, суд учитывает, что показания свидетелей согласуются между собой и не противоречат материалам гражданского дела.

В ч.ч. 10 и 11 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Устанавливая спорные границы земельного участка с кадастровым номером № по данным межевого плана ООО «Центр кадастровых услуг», суд считает, что данный проект межевого плана является допустимым доказательством, поскольку не имеет таких существенных недостатков, которые могли бы служить основанием к исключению его из числа доказательств, соответствует требованием, предъявляемым законодательством к межевому плану.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств, свидетельствующих об уменьшении площади принадлежащего им земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах, а также об уменьшении фактически используемой площадей, в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом, предложенным в проекте межевого плана, выполненным ООО «Центр кадастровых услуг», суду не представлено.

Разрешая возникший спор и устанавливая смежную границу между земельными участками сторон в соответствующих координатах, суд исходит из того, что ответчиками не представлено доказательств, что местоположение смежной границы, указанное в межевом плане, выполненном ООО «Центр кадастровых услуг», не соответствует сложившемуся порядку землепользования.

Доводы ФИО2 о том, что истец при установлении спорной границы по координатам, предложенным ООО «Центр кадастровых услуг», уменьшится площадь его земельного участка, подлежат отклонению, поскольку они являются голословными и объективно ничем не подтверждены.

Встречных исковых требований об установлении границы земельных участков другим способом и по другим точкам, чем те, которые предлагает истец, ответчики не заявили.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорную смежную границу следует установить в координатах характерных точек, обозначенных в межевом плане кадастрового инженера ООО «Центра кадастровых услуг» от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку такая граница определена по фактически существующим границам, которые согласуются с материалами инвентаризации от 2000 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границы земельного участка удовлетворить.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части смежества с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом земельного участка с кадастровым номером №, составленного Обществом с ограниченной ответственностью «Центр кадастровых услуг» ДД.ММ.ГГГГ года, по следующим координатам:

точка 1 Х=288107,74 У=1212070,31

точка н1 Х=288089,28 У=1212054,80

точка н2 Х=288084,49 У=1212050,79

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Мохова