Приговор № 1-4-13/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-4-13/2021

Дело № 1-4-13/2021

40RS0020-04-2021-000044-68
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Бабынино 10 марта 2021 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе: председательствующего – судьи Поденок О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего прокурора Бабынинского района Калужской области Герцева А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Недодирова В.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Вороновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, со средне-специальным образованием, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

В период, предшествующий 01 июля 2017 года, ФИО1, находясь в городе Нерчинск Читинской области, незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного использования (в качестве памяти об отце), не имея соответствующего разрешения, путем присвоения обнаруженного, приобрел нарезную однозарядную спортивно-охотничью винтовку калибра 5, 6 мм. модели «ТОЗ-11», изготовленную в 1963 году на предприятии «Тульский оружейный завод», под заводским номером «5673» и предназначенную для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5, 6 мм. После чего, в марте 2000 года, ФИО1, при смене места жительства поместил нарезную однозарядную спортивно-охотничью винтовку калибра 5, 6 мм. модели «ТОЗ-11», изготовленную в 1963 году на предприятии «Тульский оружейный завод», под заводским номером «5673» и предназначенную для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5, 6 мм. в контейнер с личными вещами, направив его по адресу: <адрес>.

В дальнейшем, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, спрятал нарезную однозарядную спортивно-охотничью винтовку калибра 5, 6 мм. модели «ТОЗ-11», изготовленную в 1963 году на предприятии «Тульский оружейный завод», под заводским номером «5673» и предназначенную для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5, 6 мм. за шифоньером зальной комнаты <адрес>, где незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного использования (в качестве памяти об отце), не имея соответствующего разрешения, хранил в период времени, предшествующий 01 июля 2017 года. Согласно заключению эксперта от 30.07.2019 года №442-Э, представленная винтовка с идентификационным номером «5673», представленная на экспертизу, является нарезной однозарядной спортивно-охотничьей винтовкой калибра 5, 6 мм. модели «ТОЗ-11», изготовленной в 1963 году на предприятии «Тульский оружейный завод», под заводским номером «5673» и предназначенной для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5, 6 мм., то есть является нарезным спортивно-охотничьим огнестрельным оружием калибра 5,6 мм. Данная винтовка для стрельбы пригодна.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение и передача огнестрельного оружия.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а так же сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Недодиров В.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено после консультации с защитником, права подсудимого соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель Герцев А.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу и воспользовался правом, предусмотренным ст.246 УПК РФ, просил исключить из обвинения подсудимого ФИО1 незаконную передачу огнестрельного оружия, как излишне вмененного, поскольку достаточных доказательств следствием данного признака не представлено, считает правильным квалифицировать содеянное ФИО1 по ч.1 ст.222 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/uk-rf/osobennaia-chast/razdel-ix/glava-24/statia-222_1/" \o "УК РФ > Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 24. Преступления против общественной безопасности > Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов" \t "_blank" УК РФ - как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и имеются основания для удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, с учетом исключения из обвинения государственным обвинителем его части, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд принимает мотивированный отказ государственного обвинителя от обвинения в части незаконной передачи ФИО1 огнестрельного оружия. Такое изменение обвинения не нарушает право подсудимого на защиту.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого ФИО1 должны быть квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ суд находит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств нет.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, характеризующегося положительно, состояние его здоровья и возраст, обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным его исправление без реального лишения свободы и изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, а также не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание 3(три) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественное доказательство – нарезную однозарядную спортивно-охотничью винтовку калибра 5, 6 мм. модели «ТОЗ-11», изготовленную в 1963 году на предприятии «Тульский оружейный завод», под заводским номером «5673», находящуюся на хранении в ОМВД РФ по Ейскому району Краснодарского края, по вступлению настоящего приговора в законную силу передать в УМВД России по Краснодарскому края для решения вопроса в соответствии Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (получения копий жалоб, представления) о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление.

При этом приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий О.А.Поденок