Решение № 2-810/2017 2-810/2017~М-243/2017 М-243/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-810/2017

Дело № 2-810/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Фединой А.Ю.,

с участием прокурора Могутновой Н.А., представителя ответчиков адвоката Булыгина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указал, что проверкой установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ФИО3 за период с 2008 год по 2013 год включительно зарегистрировано 88 человек, включая ответчиков, то есть произведена массовая регистрация граждан по месту жительства (пребывания) в указанном жилом доме. Регистрация по указанному адресу осуществлялась на основании заявлений с приложением свидетельства о государственной регистрации права ФИО3 на жилой дом. ФИО3 подавал документы на регистрацию ответчиков без намерений фактического проживания последних в спорном жилом помещении. Ответчики в доме не проживали и не проживают, их личных вещей в жилом помещении не имеется, членами семьи собственника они не являются, место их жительства не известно, в связи с чем они не приобрели право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, правовые основания для пользования домом у них отсутствуют. С учетом количества зарегистрированных граждан в одном жилом помещении в течение непродолжительного времени, произведенная регистрация ответчиков является фиктивной, не соответствует требованиям закона и нарушает интересы Российской Федерации, поскольку не позволяет осуществлять достоверный контроль и учет граждан, так как регистрационный учет граждан Российской Федерации осуществляется в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях граждан, необходимой для прогнозирования последствий статистического наблюдения и систематизации сведений о гражданах Российской Федерации, для исполнения обязанностей граждан перед государством, при реализации различных государственных программ и объема финансирования государственных органов при организации и проведении выборов в органы власти. Собственник дома – ФИО3 мер для снятия граждан с регистрационного учета не предпринимает. Просит признать ФИО1, ФИО2 не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, выселить ФИО1, ФИО2 из указанного дома без предоставления другого жилого помещения (л.д. 4-6).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 марта 2017 года производство по делу в отношении ответчика ФИО1 прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Прокурор Могутнова Н.А. в судебном заседании исковые требования в отношении ответчика ФИО2 поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства в соответствии с положениями ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначенный судом в соответствии с положениями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика адвокат Булыгин М.Н., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, поскольку позиция ФИО2 ему неизвестна.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен заказным письмом с уведомлением.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав прокурора Могутнову Н.А., представителя ответчика, исследовав письменные материалы, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают их договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на основании свидетельства о праве на наследство от 05 августа 1976 года.

Из адресных справок усматривается, что в доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, состоит на регистрационном учете ФИО2 (л.д. 16, 24).

Кроме того, проверкой установлено, что в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете 88 человек (л.д. 7-8, 10, 11).

Как усматривается из объяснения ФИО3, ответчик ФИО2 в доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, не проживает. Он проживает в жилом доме со своей семьей. В период с 2008 года по 2013 год зарегистрированные граждане фактически в дом не вселялись. Регистрация производилась без их намерения проживать в доме. В настоящее время место их жительства не известно (л.д. 12).

Третье лицо ФИО3, как и ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились, не представили в суд доказательства, подтверждающих, что последняя является членом семьи ФИО3, проживает в спорном жилом помещении.

Соглашение, предоставляющее ответчику ФИО2 право пользования спорным жилым помещением и определяющие его порядок, в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют.

Таким образом, ответчик ФИО2 не приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

С учетом количества зарегистрированных граждан в спорном жилом помещении в течение непродолжительного времени, произведенная регистрация ответчика является фиктивной.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 членом семьи ФИО3 не является, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит третьему лицу, соглашение с собственником жилого помещения о пользовании этим помещением не заключено, исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку регистрация ответчика нарушает интересы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, исковое заявление прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку данный спор носит публично-правовой характер, в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>

Выселить ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: