Решение № 2-543/2024 2-73/2025 2-73/2025(2-543/2024;)~М-457/2024 М-457/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-543/2024

Дело № 2-73/2025 (2-543/2024)

24RS0008-01-2024-000743-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 в виде акцептованного заявления оферты был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1100000 рублей под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком ФИО2 был составлен договора залога транспортного средства Honda Accord, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом заемщик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, нарушал п. 6 Индивидуальных условий договора, в связи с чем у неё возникла ответственность по п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки, а также по п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита в виде досрочного возврата задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 1187528,69 рублей, из них: 167804,01 рубля – просроченные проценты, 995750 рублей - просроченная ссудная задолженность, 8995,98 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду, 94,50 рубля – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 8180,31 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 3598,89 рублей – неустойка на просроченные проценты, 745 рублей – комиссия за ведение счета, 2360 рублей - иные комиссии. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнила, задолженность не погасила, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1187528,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26875,29 рублей; взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей; обратить взыскание на транспортное средство Honda Accord, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 947472,52 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты> явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, возражения по иску, а также документы, подтверждающие уважительность причин неявки не предоставили.

С учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 в виде акцептованного заявления оферты был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 950000 рублей сроком на 60 месяцев под 6,9% годовых, процентная ставка увеличивается до 21,9% годовых с даты установления лимита кредитования в случае, если заемщик не использовал 80% и более от лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Кредитный договор подписан заемщиком электронной подписью.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства производить погашение кредита минимальными обязательными платежами в размере не менее 24311,04 рублей, ежемесячно по 18 число каждого месяца включительно (п. 6 Индивидуальных условий договора). При ненадлежащем исполнении условий договора обязалась уплатить неустойку в размере 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий договора), комиссию за возникшую несанкционированную задолженность согласно Тарифам Банка (п. 4 Индивидуальных условий договора).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства Honda Accord, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) № (п. 10 Индивидуальных условий договора).

С общими условиями договора заемщик была ознакомлена, согласна с ними и обязалась их соблюдать (п. 14 Индивидуальных условий договора).

Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил, открыв ответчику банковский счет и зачислив на него ДД.ММ.ГГГГ сумму выданного кредита в размере 950000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6), при этом обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредиту.

Согласно произведенному истцом расчету, общая задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1187528,69 рублей, из них: 167804,01 рубля – просроченные проценты, 995750 рублей - просроченная ссудная задолженность, 8995,98 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду, 94,50 рубля – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 8180,31 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 3598,89 рублей – неустойка на просроченные проценты, 745 рублей – комиссия за ведение счета, 2360 рублей - иные комиссии.

Проверив расчет задолженности, суд полагает возможным согласиться с ним. Расчет задолженности выполнен истцом с учетом поступивших от заемщика ФИО1 в счет погашения задолженности денежных средств, не оспорен, доказательств внесения платежей в большем размере не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента ее направления, которая ответчиком в установленный срок не исполнена.

При таких обстоятельствах, суд, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности в общем размере 1187528,69 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является транспортное средство Honda Accord, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно ответу РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Казачинский» на запрос суда, собственником указанного транспортного средства является ответчик ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая период просрочки, сумму просрочки, ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Honda Accord, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности ФИО2 путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством, для исполнения решения в части погашения задолженности перед истцом.

Также с ответчика ФИО1 в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере удовлетворенных судом требований, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, в размере 46875,29 рублей.

Требование банка об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 947472,52 рубля удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1187528,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46875,29 рублей, а всего 1234403 (один миллион двести тридцать четыре тысячи четыреста три) рубля 98 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство Honda Accord, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, имеющему <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Ответчики ФИО1, ФИО2 вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ю. Дмитренко

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.