Решение № 2-433/2023 2-433/2023~М-374/2023 М-374/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 2-433/2023

Гр. дело ...

УИД 04RS0...-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 10 ноября 2023 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Галсановой М.Ю., при помощнике судьи Шагдуровой А.Ц., с участием помощника прокурора района Цыбиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, расходы за нотариальные услуги в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ... водитель автомобиля марки TOYOTA PREMIO с государственным регистрационным знаком <***>, следуя по проезжей части в районе здания ... по ..., ДНТ «Туяа» ... Республики Бурятия, совершил наезд на пешехода ФИО4 В причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 находятся действия со стороны ответчика ФИО2 В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, линейный перелом теменной и височной костей слева, рвано-ушибленная рана теменной области слева, закрытая травма позвоночника, перелом поперечных отростков 5-го поясничного позвонка слева, 1-го крестцового позвонка слева; закрытая травма таза: оскольчатые переломы верхней и нижней ветвей лонной кости слева со смещением отломков, перелом ветви седалищной кости слева со смещением отломков, перелом боковых масс S2 - S5 крестца слева с нарушением целостности тазового кольца, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Вследствие причинения телесных повреждений истец испытывала физические и нравственные страдания, на протяжении длительного времени находилась на больничном, в этот период не могла полноценно жить, поскольку врачом запрещены физические нагрузки. На момент ДТП и до настоящего момента истец проживает в частном жилом доме с печным отоплением, в связи с чем она была вынуждена обратиться к родной сестре за помощью в приготовлении пищи, в осуществлении гигиены и быта, в домашнем хозяйстве, что доставляло дискомфорт и стеснение. Фактически истец превратилась в беспомощного человека, который остро нуждался в посторонней помощи. Истец перенесла два оперативных лечения, после которых проходила длительную реабилитацию, обращалась к врачам, проходила обследования, переживала за свое здоровье, испытывала сильные душевные переживания, связанные с ограничением физической активности. До настоящего времени истец вынуждена принимать медицинские препараты, следить за своим здоровьем, обследоваться у врачей, полученные травмы беспокоят истца до сих пор, истец стала метеозависимой, плохо спит ночами, испытывает панические атаки, связанные с боязнью транспортных средств. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Принимавшая участие в ранее проведенном судебном заседании посредством видео-конференц-связи истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что после ДТП она не может вести прежнюю жизнь, поскольку она раньше работала и подрабатывала, сейчас по состоянию здоровья она не может работать. У нее имеются кредитные и ипотечные обязательства, по которым за 10 месяцев нахождения на больничном накопились долги. Один раз в полгода истец проходит лечение по нарушению слуха в связи с ДТП. Не отрицает, что в момент ДТП она находилась в состоянии среднего алкогольного опьянения, однако была в адекватном состоянии. ФИО2 ехал с выключенными фарами в темное время суток, поэтому она не увидела автомобиль. Она получила страховую выплату, сейчас живет в частном доме одна, супруг работает вахтовым методом. Подтвердила факт получения от ответчика ФИО2 денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, однако полагает, что указанная сумма недостаточна для компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5, действующий на основании удостоверения адвоката и ордера, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Участвующие в ранее проведенных судебных заседаниях ответчик ФИО2, его представитель ФИО5 исковые требования признали частично, представили суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которым пешеход ФИО1 переходила проезжую часть в темное время суток, на не освещенном участке дороги, в неустановленном для этого месте, предварительно не убедившись в безопасности пересечения проезжей части, тем самым сама поставила себя в ситуацию совершения на нее наезда водителем ФИО2 Постановлением от ... в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с тем, что ФИО2 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения и его действия не находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия, наезд на пешехода ФИО4 произошло в результате действий самой ФИО4, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. После совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО2 в добровольном порядке передал пострадавшей ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, которые просит произвести зачет в счет исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, направила в суд письменные возражения, согласно которым она не согласна с тем, что привлечена соответчиком, поскольку она является собственником транспортного средства марки TOYOTA PREMIO с государственным регистрационным знаком <***>, однако на момент совершения ДТП ФИО2 управлял автомобилем на законных основаниях, так как он имел водительское удостоверение и был вписан в страховой полис ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Просит в удовлетворении исковых требований к ней отказать в полном объеме. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть, что в действиях ФИО4 была допущена грубая неосторожность, что стало причиной совершенного на нее наезда.

Выслушав заключение помощника прокурора района, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзацы первый и второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению (абзац второй пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 25 вышеуказанного Постановления, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Судом установлено, что ... водитель автомобиля TOYOTA PREMIO с государственным регистрационным знаком <***> ФИО2, следуя по проезжей части в районе здания ... по ..., ДНТ «Туяа» ... Республики Бурятия, совершил наезд на пешехода ФИО4, в связи с чем последней причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред ее здоровью.

Постановлением следователя СО ОМВД России по ... ФИО6 от ... в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия отказано в связи с отсутствием в действиях водителя признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Согласно заключению эксперта Бюро СМЭ ФИО7 от ... ... у ФИО4 обнаружены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, линейный перелом левой теменной кости с переходом в височную кость, рвано-ушибленная рана волосистой части головы теменной области слева; закрытый перелом костей таза, закрытый перелом лонной, седалищной костей слева со смещением костных отломков, перелом боковых масс S2-S5 крестца слева с нарушениями целостности тазового кольца; закрытая неосложненная травма позвоночника, перелом поперечных отростков L5, S1 слева – причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой. Данные повреждения, согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ... ...н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По сроку давности могут соответствовать сроку, указанному в постановлении. Согласно анализу крови на алкоголь, ФИО4 на момент поступления в стационар находилась в средней степени алкогольного опьянения.

В соответствии с выводами заключения эксперта от ... ..., составленного главным экспертом отдела специальных экспертиз ЭКЦ МВД по ... ФИО8, водитель автомобиля TOYOTA PREMIO с государственным регистрационным знаком <***> не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения торможения в заданный момент, как по версии пешехода ФИО4: на правой полосе движения – на расстоянии 11,8 м от электроопоры без номера и на расстоянии 1,4 м от правого края проезжей части; так и по версии водителя ФИО2: на правой полосе движения – на расстоянии 8,4 м от электроопоры без номера и на расстоянии 1,15 м от правого края проезжей части. В заданной дорожно- транспортной ситуации водитель автомобиля TOYOTA PREMIO с государственным регистрационным знаком <***> ФИО2 должен был руководствоваться п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. С технической точки зрения действия водителя автомобиля TOYOTA PREMIO с государственным регистрационным знаком <***> не противоречили п. 10.1 ПДД РФ и не находятся в причинной связи с происшествием.

Согласно п. 4.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 1090 "О Правилах дорожного движения", 4.3. пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств (п. 4.1).

Определяя размер компенсации морального вреда, и применяя положения ст. 1101 ГК РФ, суд исходит из обязанности не только максимально возместить причиненный моральный вред пострадавшему лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. Суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда, в совокупности оценивает конкретные незаконные действия причинившего вред, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями личности.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что ФИО4 в момент ДТП находилась на проезжей части, переходила дорогу вне зоны пешеходного перехода, что установлено постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении; в действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено, ДТП произошло в темное время суток, имеет значительный стаж вождения, однако также находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд приходит к выводу, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации потерпевшая не имела права преимущественного движения, должна была, в соответствии с Правилами дорожного движения, не создавать помехи для движения транспортного средства, в условиях плохой видимости и темного времени суток обеспечить себя одеждой со светоотражающими элементами, а также истец переходила дорогу вне зоны пешеходного перехода и находилась в состоянии алкогольного опьянения, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права собственности 03 18 ... от ... на транспортное средство TOYOTA PREMIO с государственным регистрационным знаком <***>, собственником указана ответчик ФИО3

Согласно записи акта о заключении брака Хамнейской сельской администрации ... Республики Бурятия ... от ..., брак между ФИО2 и ФИО9 заключен ....

Из копии страхового полиса серии ХХХ 0184105297 от ... следует, что автогражданская ответственность водителя ФИО10 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Поскольку ФИО2 на момент ДТП управлял транспортным средством на законных основаниях, пользуясь им как совместным имуществом супругов на основании полиса ОСАГО и с согласия собственника ФИО3, то оснований для возложения на нее ответственности за причиненный вред не имеется.

В силу вышеуказанного, требования истца о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых было совершено дорожно-транспортное происшествие и причинен вред здоровью истца, а также характер и объем, причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с получением повреждений - открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, линейный перелом левой теменной кости с переходом в височную кость, рвано-ушибленная рана волосистой части головы теменной области слева; закрытый перелом костей таза, закрытый перелом лонной, седалищной костей слева со смещением костных отломков, перелом боковых масс S2-S5 крестца слева с нарушениями целостности тазового кольца; закрытая неосложненная травма позвоночника, перелом поперечных отростков L5, S1 слева, длительное стационарное и амбулаторное лечение, а также с учетом того, что в действиях пешехода ФИО4 усмотрена грубая неосторожность, учитывая материальное положение сторон, факт возмещения в досудебном порядке ФИО2 компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, что подтверждается распиской от ... и не оспаривалось истцом, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 в размере 150 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13). Положения п. п. 20 - 22 указанного Постановления предусматривают, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, а в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, при этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Решение состоялось в пользу истца, при этом из дела видно, что представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО11 подготовила исковое заявление, принимала участие в 2 судебных заседаниях суда первой инстанции ..., ..., что свидетельствует об объеме работы, выполненной представителем истца.

Произведенные расходы ФИО12 подтверждены соглашением от ..., квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ... о принятии гонорара по соглашению с ФИО1 в размере 40000 рублей

Суд с учетом сложности дела, объема работы представителя, исходя из принципов справедливости и разумности, определяет к присуждению расходы истца ФИО12 с ответчика ФИО2 за предоставление интересов в суде в размере 15 000 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возмещения расходов ответчика по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2000 рублей, поскольку ФИО1 выдана доверенность ФИО13, ФИО11 представлять её интересы с полномочиями участвовать в судах общей юрисдикции, вести её гражданские, административные дела. Таким образом, указанная доверенность не содержит ограничений в представлении интересов ФИО1 по другим делам, кроме рассмотренного, поэтому суд считает, что не доказано несение расходов по оплате услуг нотариуса именно по данному делу, заявленные расходы возмещению не подлежат.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в части, к ответчику ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., всего 165 000 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования - ... госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Закаменский районный суд Республики Бурятия.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ....

Судья: М.Ю. Галсанова