Решение № 2-1434/2025 2-1434/2025~М-717/2025 М-717/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-1434/2025

Дело № 2-1434/2025

44RS0026-01-2025-001024-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Сиротиной Д.И.

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Кислухине Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещение ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось суд г. Костромы к ФИО2. с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что 04.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 1119 Kalina, гос. помер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Renault Sandero STEPWAY, гос. помер №. Укачанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Skoda Осtavia были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор ТТТ №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб. (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями соглашения о прямом возмещении убытков). Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Законом установлено, что страховщик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого был причинен вред (абз. 2 п. 10 ст. 12). То есть объективная необходимость осмотра транспортного средства виновника возникает у страховщика после осмотра транспортного средства потерпевшего. Владелец транспортного средства по требованию страховщика обязан предоставить данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования (п. 3 ст. 11.1 Закона). Помимо уведомления ответчика заказным письмом истец, в целях более оперативного уведомления ответчика, направил также смс с требованием о предоставлении транспортного средства на осмотр на номер телефон ответчика, указанный им при оформлении документов. Необходимость осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном транспортном средстве, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на транспортном средстве потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП. Законом не предусмотрено право страховщика на отказ в страховой выплате в случае не предоставления виновником ДТП своего транспортного средства для осмотра, поэтому страховое возмещение выплачивается независимо от факта осмотра транспортного средства причинителя вреда. Поскольку в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, истец уведомил ответчика, являвшегося владельцем транспортного средства, о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, но ответчик не исполнил возложенную на него Законом обязанность и не предоставил автомобиль на осмотр, то истец был лишен своего права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения (в случае установления отсутствия прав у потерпевшего на получение выплаченного страхового возмещения или его части). Ответчик транспортное средство на осмотр не предоставил, чем нарушил право истца на проведение осмотра, организацию экспертизы, определение относимости заявленных повреждений к заявленным обстоятельствам ДТП, а также право на возврат выплаченного страхового возмещения с потерпевшего в случае, когда будет установлено, что повреждения получены не в результате заявленного ДТП, а составленное сторонами извещение о ДТП содержит недостоверную информацию.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика 100 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, действует через представителя.

Представитель ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, ссылаясь на отсутствие у страховщика необходимости осмотра транспортного средства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 04.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 1119 Kalina, гос. помер №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и автомобиля Renault Sandero STEPWAY, гос. помер №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, то им не оспаривается.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

В результате ДТП автомобилю Renault Sandero STEPWAY были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность потерпевшего – в ООО «СК «Согласие».

14.10.2024 потерпевшая обратилась с заявлением о страховом случае в страховую компанию ООО «СК «Согласие» в порядке прямого возмещения.

14.10.2024 экспертом страховщика осмотрен автомобиль Renault Sandero STEPWAY, о чем составлен акт осмотра.

По заданию ООО «СК «Согласие» по результатам осмотра транспортного средства М-ГРУПП ООО было подготовлено заключение независимой технической экспертизы от 22.10.2024 № 294352/24-ПР, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 78 000 руб., без учета износа – 73 600 руб.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ООО «СК «Согласие» признано страховым случаем, и ООО «СК «Согласие» платежным поручением от 28.10.2024 перечислило ФИО4 денежные средства в размере 100 000 руб.

Страховое возмещение в размере 100 000 руб. в последующем было перечислено ПАО СК «Росгосстрах» в ООО «СК «Согласие» в соответствии с выставленным требованием от 20.12.2024 по заключенному между страховщиками соглашению, что подтверждается платежным поручением от 14.01.2025 № 90173.

Также из материалов дела видно, что 17.10.2024 в адрес ответчика: ... по почте направлено обращение с просьбой представить для осмотра транспортное средство ВАЗ/Lada 1119 Kalina, гос. помер О801РХ44, в течение 5 рабочих дней с момента получения данного уведомления.

Данное письмо согласно отчету об отслеживании ответчиком осталось не полученным и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ответчик транспортное средство на осмотр не предоставил, чем нарушил право истца на проведение осмотра, организацию экспертизы, определение относимости заявленных повреждений к заявленным обстоятельствам ДТП, а также право на возврат выплаченного страхового возмещения с потерпевшего в случае, когда будет установлено, что повреждения получены не в результате заявленного ДТП, а составленное сторонами извещение о ДТП содержит недостоверную информацию.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-О по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпункт «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. По смыслу приведенных положений закона требование о направлении каждым из участников происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях установлена ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем без представления ответчиком автомобиля на осмотр, то есть отсутствие указанного транспортного средства не повлияло на принятие страховщиком решения об осуществлении выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, страховщиком не были поставлены под сомнение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.

В акте осмотра транспортного средства потерпевшего также не указано о необходимости осмотра транспортного средства виновного лица, повреждения, отнесенные к ДТП и указанные в извещении, под сомнение не поставлены.

Доказательств того, что у ООО «СК «Согласие», а затем и у истца, исходя из имеющихся у них документов о ДТП и размере ущерба могли возникнуть сомнения по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, факту и размеру причиненного ущерба, в дело не представлено.

Указанное также подтверждается и датой направления уведомления в адрес ответчика о предоставлении транспортного средства на осмотр еще до выставления ООО «СК «Согласие» платежного требования.

Из представленной информации о направлении СМС-извещения о необходимости осмотра транспортного средства, не представляется возможным установить принадлежность номера ответчику ФИО2

В этой связи истцом не принято исчерпывающих мер по извещению ответчика о необходимости предоставить транспортное средство для осмотра.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку непредставление ответчиком транспортного средства на осмотр не лишило страховщика возможности установить наличие страхового случая, определить размер ущерба и произвести выплату страхового возмещения.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещение ущерба в порядке регресса отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Сиротина

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июня 2025 года