Решение № 2-2574/2017 2-2574/2017~М-2127/2017 М-2127/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-2574/2017

Дело № 2-2574/17 Великий Новгород


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Костяевой А.А.,

при секретаре Рубцовой А.С.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользование жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что является собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной комнате, прежним собственником был зарегистрирован ФИО2 Однако ФИО2 по месту регистрации не проживает с 2005 года, его личных вещей в комнате нет, членом семьи истца он не является, его место нахождения не известно. Истец полагает, что ее права, как собственника жилого помещения на владение, пользование, распоряжение спорным жилым помещением нарушены, так как регистрация ответчика ограничивает ее право собственности, в связи с чем просит суд удовлетворить иск.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен по месту регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, адрес регистрации ответчика – <адрес>. Именно по этому адресу его извещал суд.

Материалами дела подтверждается, что судебные повестки на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, были направлены ответчику, однако получены ответчиком не были и возвращены в суд с отметкой "за истечением срока хранения". Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению сторон исполнил.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, не явившись в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В связи с изложенными обстоятельствами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.Юридически значимыми по требованию о признании ответчика, не приобретшим право пользования жилым помещением, являются обстоятельства, свидетельствующие о вселении в спорное жилое помещение и проживании в нем в качестве члена семьи собственника помещения.

Сам факт регистрации лица по месту жительства является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРП Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником комнаты, общей площадью 12,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

В материалах дела представлена справка о регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в спорной комнате, собственником которой является ФИО1, зарегистрированы ФИО2, М.Э.Г. (сестра истца), ССФ

В материалах дела представлена поквартирная карточка в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> согласно которой собственником указанного жилого помещения с 2016 года является ФИО1, в данной комнате также с 2005 года зарегистрирован ФИО2

Как пояснила истец, она проживает в данной комнате, указанное жилое помещение является постоянным местом жительства для них. Уход за спорной комнатой, а также оплату коммунальных платежей производит ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ прежним собственником в указанной комнате был зарегистрирован ФИО2 Однако ФИО2 по месту регистрации не проживает и никогда не проживал, его личных вещей в комнате нет, членом семьи истца он не является, его место нахождения не известно. Расходы по оплате коммунальных услуг несет только истец, ФИО2 участия в оплате коммунальных платежей не принимает.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели Л.И.В., ССФ которые пояснили, что ответчик никогда не вселялся в спорное жилое помещения, его вещей в квартире нет.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они последовательны и согласуются с пояснениями истца и между собой.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением комнатой, площадью 12,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, так как в комнату никогда не вселялся, его личных вещей в комнате истца нет, какого-либо соглашения по проживанию в спорной комнате с ФИО1 не заключал.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Регистрация ответчика ФИО2 в спорной комнате ограничивает право собственника ФИО1 в распоряжении своим имуществом жилым помещением. Снять с регистрационного учета ответчика по вышеуказанному адресу истцу, ввиду отсутствия заявления ФИО2, не представляется возможным.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является также и решение суда, подтверждающие отсутствие у гражданина права на жилое помещение, в котором он зарегистрирован. Поэтому решение суда о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением будет являться основанием к снятию его с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользование жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением: <адрес>

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по жилому помещению - комнате, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: А.А. Костяева.