Апелляционное определение № 33-5541/2026 от 3 февраля 2026 г.

Судья ...........2 Дело ........

№ в 1-ой инст. 2-1462/2025

УИД 23RS0........-46


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2026 года ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........7

и судей ...........3, ...........4

по докладу судьи ...........7

при секретаре ...........5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО СК «...........1» по доверенности ...........6 на решение Абинского районного суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО СК «...........1» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-25-69761/5010-016 от .........., вынесенного по результатам рассмотрения обращения ...........8 о взыскании убытков.

Представитель ООО СК «...........1», ...........8 и финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении требований ООО СК «...........1» - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО СК «...........1» по доверенности ...........6 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились.

Финансовый уполномоченный, ООО СК «...........1» и ...........8, извещены судебной коллегией о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно информации с официального сайта Почты России почтовые извещения вручены адресатам .........., .......... и .......... соответственно (ШПИ ........, ШПИ ........ и ШПИ ........).

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает извещение сторон надлежащим, в связи с чем рассматривает дело в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от .......... № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о ...........1 возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести ...........1 выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в ...........1 возмещении.

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от .......... № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ...........1 возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В силу абз. 1-3 пункта 15.1 Федерального закона от .......... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ...........1 возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 ст. 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 ст. 12 Федерального закона от .......... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий.

Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика ...........1 возмещение в денежной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учёта износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает ...........1 возмещение в денежной форме в меньшем размере, чем тот, на который он вправе рассчитывать.

Данная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........-КГ20-8-К2.

Из материалов дела следует, что .......... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ...........8 были причинены механические повреждения.

В связи с наступлением ...........1 случая, ...........8 обратился в ООО СК «...........1» с заявлением о возмещении убытков путём организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

ООО СК «...........1» осмотрело поврежденное транспортное средство, признало случай ...........1 и в одностороннем порядке изменив форму ...........1 возмещения с натуральной на денежную осуществило выплату ...........1 возмещения ...........8 с учётом износа в размере 24 000 рублей на основании результатов экспертизы ООО «Армада», организованной по заказу страховщика.

Не согласившись с решением ...........1, ...........8 обратился в ООО СК «...........1» с претензией о доплате ...........1 возмещения.

ООО СК «...........1» по результатам рассмотрения претензии доплату ...........1 возмещения истцу не осуществила, указав на исполнение своих обязательств по выплате ...........1 возмещения в полном объеме.

Не согласившись с решением ООО СК «...........1», ...........8 направил обращение к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № У-25-69761/5010-016 от .......... были частично удовлетворены требования потребителя финансовых услуг, поскольку по результатам экспертизы ООО «АВТО-АЗМ», организованной по заказу финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ...........8 составляет 53 700 рублей, ввиду чего финансовый уполномоченный довзыскал со страховщика в пользу ...........8 убытки в размере 29 700 рубль, исходя из следующего расчёта: 53 700 рублей (стоимость восстановительного ремонта ТС без учёта износа, на основании результатов экспертизы ООО «АВТО-АЗМ») - 24 000 рублей (денежные средства, выплаченные ...........8 в досудебном порядке).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, правильно признал обоснованным решение финансового уполномоченного о взыскании ...........1 возмещения без учета износа, ввиду чего отказал в удовлетворении исковых требований об отмене решения финансового уполномоченного.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания ущерба без учета износа не могут быть приняты судебной коллегией, так как они противоречат смыслу Закона об ОСАГО. В данном случае ООО СК «...........1» не организовало проведение восстановительного ремонта, в связи с чем, выплата должна осуществляться без учета износа запчастей. Оснований для перехода с натуральной формы возмещения на денежную выплату, по мнению судебной коллегии, не имелось.

Ссылки ООО СК «...........1» на отсутствие у страховщика договоров со СТОА на проведение восстановительного ремонта и правомерной выплаты ...........1 возмещения истцу с учётом износа, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме ...........1 выплаты (абзац пятый п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда ...........1 возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме ...........1 выплаты.

Отсутствие договоров с СТОА у страховщика не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на ...........1 выплату деньгами с учетом износа.

Данная правовая позиция также отражена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 19-КГ22-6-К5.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абинского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

Председательствующий___________________________

Судьи _________________ _____________________