Решение № 12-1075/2018 от 11 апреля 2018 г. по делу № 12-1075/2018

Судья Сидорук К.К. Дело №12-1075/2018


Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2018 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ведущего специалиста – эксперта Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1, заместителя начальника отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю Центрального отдела г. Сочи ФИО2 на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 14 декабря 2017 года,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города-курорта Сочи управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1 от 15 сентября 2017 года ФГБУ «Сочинский национальный парк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 14 декабря 2017 года указанное постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города-курорта Сочи управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1 от 15 сентября 2017 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в управление Росреестра по Краснодарскому краю для передачи соответствующему должностному лицу правомочному его рассмотреть.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ведущий специалист – эксперт Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1, заместитель начальника отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю Центрального отдела г. Сочи ФИО2 просят решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела. А также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП РФ. С учетом изложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судья Краснодарского краевого суда, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, копия постановления суда от 14.12.2017г. поступила в Центральный отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю 05.02.2018г., а жалоба на указанное постановление направлена в суд 15.02.2018г., ввиду чего судья краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

Как следует из материалов дела, главный государственным инспектором по использованию и охране земель города-курорта Сочи управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1 проведено административное обследование объекта земельного участка <...>, <...>, (входящий в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером <...>) занимаемый парком «Дендрарий», для дальнейшей эксплуатации, площадью 396316 кв.м. В соответствии с данными ЕГРН, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, находящий в постоянном бессрочном пользовании ФГБУ «Сочинский национальный парк».

В соответствии со схемой обмера №679, установлено, что с западной стороны, ограждение установлено с захватом части земельного с кадастровым номером <...> площадью 80 кв.м., таким образом установлены признаки нарушений ст. 25, ст. 26 Земельного Кодекса РФ.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В Положении о дендрологическом парке Федерального значения «Дендрарий» имеются конкретные координаты границ земельного участка, используемого ФГБУ «Сочинский национальный парк», однако, как верно указано судом первой инстанции, оценка этого положения в оспариваемом постановлении от 15 сентября 2017 года не дана. Ограда по границе данного участка, незаконное размещение которой вменено юридическому лицу, с 2013 года стоит на кадастровом учете с <...>. Однако, данное обстоятельство также оставлено инспектором без внимания.

Судом первой инстанции также учтено решение Хостинского районного суда г. Сочи от 23 ноября 2016 года не имеет преюдиционного значения для ФГБУ «Сочинский национальный парк», поскольку оно в деле участия не принимало, следовательно, указанный судебный акт не мог без достаточного правового основания быть положен в основание проведения проверки, по результатам которой возбуждено дело об административном правонарушении. Более того, указанное решение в настоящее время обжаловано ФГБУ «Сочинский национальный парк».

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что административным органом не исполнена обязанность, предусмотренная ст. 26.1 КоАП РФ по выяснению всех обстоятельств правонарушения.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Хостинского районного суда г. Сочи от 14 декабря 2017 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение Хостинского районного суда г. Сочи от 14 декабря 2017 года без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда: