Апелляционное определение № 33-10214/2025 от 2 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-1745/2025 № 33-10214/2025

Председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции

ФИО1 Старова Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Старовой Н.А.,

судей Богославской С.А., Копаева А.А.,

при секретаре Гаук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Керчьстройтранс», администрации города Феодосии Республики Крым о признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус нотариальной палаты г. Севастополя ФИО3, по апелляционной жалобе администрации г. Феодосии Республики Крым на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 05.08.2025 года,-

установила:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к акционерному обществу «Керчьстройтранс», администрации г.Феодосии Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования на ? долю квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что истец является единственным наследником первой очереди (дочерью) после смерти ФИО4, умершей 26.03.2024 года, с которой они совместно проживали по одному адресу. На день смерти наследодателю принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, однако при жизни государственную регистрацию права собственности на квартиру наследодатель не осуществила. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу города Севастополя ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО4, однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с отсутствием регистрации права собственности наследодателя на долю квартиры, и рекомендовано обратиться в суд.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 05.08.2025 года исковое заявление ФИО2 удовлетворено.

Судом постановлено: признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру № №, расположенную в объекте незавершенного строительством, по адресу: <адрес> пятый этаж, площадью всех частей квартиры - 39,7 кв.м, общей площадью квартиры - 37,0 кв.м, жилой площадью 17,9 кв.м, подсобной площадью 19,1 кв.м, площадью балконов 2,7 кв.м, с кадастровым номером №, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Указано, что настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру № №, расположенную в объекте незавершенного строительством, по адресу: <адрес>, пятый этаж, площадью всех частей квартиры - 39,7 кв.м, общей площадью квартиры - 37,0 кв.м, жилой площадью 17,9 кв.м, подсобной площадью 19,1 кв.м, площадью балконов 2,7 кв.м, с кадастровым номером № (л.д.159-164).

Не согласившись с указанным решением суда, представителем администрации города Феодосии Республики Крым – ФИО5 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Основные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Истцом не доказано, являлось ли лицо, заключившее договор, фактическим застройщиком, было ли получено разрешение на строительство, имело ли право АО «Керчьстройтранс» на каком-либо основании привлекать денежные средства для строительства спорного объекта недвижимости и заключать в отношении него договоры долевого участия.

Истец ФИО2 в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Информация о назначенном судебном заседании заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО6 в заседании суда апелляционной инстанции просили оставить решение суда первой инстанции без изменений по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта, а апелляционную жалобу представителя администрации города Феодосии Республики Крым – ФИО5 без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле (их представители), будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, что с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, исследовав гражданские дела №2-633/2025 года, №2-1665/2021 года, материал №13-843/2024 года, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения истца и её представителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПКРФ).

По мнению судебной коллегии, решение суда соответствует указанным требованиям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 30.07.2021 года решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 29.06.2021 года по гражданскому делу № 2-1665/2021 удовлетворены исковые требования ФИО4 и ФИО2 к АО «Керчьстройтранс» о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация города Феодосии Республики Крым, ООО «Корчев Монтаж», ИП ФИО7, ООО «КРЭЧ-15», ООО «Технопласт», ООО «Технопластк», за ФИО4 и ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю за каждой в праве общей долевой собственности в виде однокомнатной квартиры № №, расположенной в объекте незавершенного строительством, по адресу: <адрес>, пятый этаж, площадь всех частей квартиры – 39, 7 кв.м, общая площадь квартиры - 37,0 кв.м., жилая площадь 17,9 кв.м., подсобная площадь 19,1 кв.м., площадь балконов 2,7 кв.м., на основании договора № 05/11-15 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 5 ноября 2015 года (дело №2-1665/2021 л.д.126-135).

Вышеуказанным решением суда установлено, что 05.11.2015 года между ОАО «Керчьстройтранс», именуемое как застройщик, и ФИО4, ФИО2, именуемыми как участники долевого строительства, был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по ул. Дружбы, 42Е в г. Феодосия.

Согласно п. 1.1-1.3,3.5 договора объектом являлась однокомнатная квартира проектной площадью 38,15 кв.м., расположенная на 5-м этаже выше указанного дома. Согласно п. 1.4 договора цена договора составляет 1 540 000,00 руб. Срок сдачи объекта - 2 квартал 2018 года (дело №2-1665/2021 л.д.12-13).

Истцы полностью оплатили стоимость квартиры, что подтверждается данными квитанции №359 от 05.11.2015 года о полном погашении стоимости квартиры (дело №2-1665/2021 л.д.14).

В соответствии с передаточным актом от 31.05.2021 года истцам передана однокомнатная квартира, находящаяся на 5-м этаже в многоквартирном доме по <адрес> площадью 39,7 кв.м., общей площадью без учета балконов 37,0 кв.м., жилой площадью 17,9 кв.м., подсобной 19,1 кв.м., площадь балконов 2,7 кв.м. ( л.д.18).

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе условия договора № 05/11-15 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 05.11.2015 года, определенные ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; установив готовность многоквартирного дома по <адрес> (94 %), расположение многоквартирного дома в границах земельного участка, предоставленного для его строительства, и отвечающего нормам действующего законодательства; выполнение истцами все существенных условий договора, фактическую передачу квартиры истцам; суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО4 и ФИО2 о признании права собственности на 1/2 долю за каждой в объекте незавершенного строительства в виде кв. <адрес>

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022 года).

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ч. ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле.

В данном случае решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 29.06.2021 года по гражданскому делу № 2-1665/2021 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку стороны участвовали при рассмотрении дела в качестве истцов и третьего лица, при этом администрация города Феодосии Республики Крым решение суда не обжаловала.

25.08.2023 года Керченское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым уведомило ФИО2, обратившуюся с заявлением о государственной регистрации права, представившую в качестве правоустанавливающего документа решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 29.06.2021 года по гражданскому делу № 2- 1665/2021, о приостановлении государственной регистрации права до 24.11.2023 года в отношении жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием в решении суда кадастрового номера квартиры, что не позволяет внести необходимые сведения в ЕГРН (л.д.14-15).

Вступившим в законную силу определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 29.06.2021 года по гражданскому делу № 2-1665/2021 (№ 13-843/2024) отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о разъяснении решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 29.06.2021 года в части указания на то, что квартире, расположенной по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый номер №, и данное решение суда является основанием для внесения сведений о собственнике в ЕГРН (материал №13-843/2024 по делу №2-1665/2021 л.д.31-32).

Вступившим в законную силу 06.03.2025 года решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 31.01.2025 года по гражданскому делу № 2-633/2025 удовлетворены исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Керчьстройтранс» о признании тождественности квартиры; установлен факт тождественности квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> на 1/2 долю которой за ФИО2 на основании решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-1655/2021 признано право общей долевой собственности, и квартиры с кадастровым номером №, расположенной в объекте незавершенного строительства - многоквартирном доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (дело №2-633/2025 л.д.80-84).

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что истец ФИО2 05.11.2015 года по договору № 05/11-15 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома приобрела у АО «Керчьстройтранс» 1/2 долю квартиры, площадью 37,0 кв.м, расположенной на пятом этаже по адресу: <адрес> решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 июня 2021 года но гражданскому делу № 2-1665/2021 за истцом ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в виде однокомнатной квартиры № №, расположенной в объекте незавершенного строительством, по адресу: <адрес>, пятый этаж, площадью всех частей квартиры - 39,7 кв.м, общей площадью квартиры - 37,0 кв.м, жилой площадью 17,9 кв.м, подсобной площадью 19,1 кв.м, площадью балконов 2,7 кв.м, на основании договора № 05/11-15 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 05.11.2015 года, однако, в связи с тем, что на момент рассмотрения указанного гражданского дела спорная квартира не была поставлена на кадастровый учет, в связи с чем, в решении суда не указан кадастровый номер квартиры, истец лишена возможности зарегистрировать за собой право собственности на принадлежащую ей 1/2 долю указанной квартиры, суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для установления факта тождественности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на 1/2 долю которой на основании решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 29.06.2021 года по гражданскому делу № 2-1655/2021 за ФИО2 признано право общей долевой собственности, и квартиры с кадастровым номером №, расположенной в объекте незавершенного строительства

- многоквартирном доме с кадастровым номером № по адресу <адрес>, и, как следствие, об удовлетворении исковых требований ФИО2

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда и не доказываются вновь.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела и установлено судом, 26.03.2024 года умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 28.03.2024 года (л.д.59).

После смерти ФИО4 открылось наследство, в том числе на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру № № расположенную в объекте незавершенного строительством, по адресу: <адрес> пятый этаж, площадью всех частей квартиры -39,7 кв.м., общей площадью квартиры - 37,0 кв.м., жилой площадью 17,9 кв.м, подсобной площадью 19,1 кв.м., площадью балконов 2,7 кв.м., с кадастровым номером №

Из материалов наследственного дела № 26/2024, открытого после смерти ФИО4, следует, что в установленный законом срок истец обратилась к нотариусу города Севастополя ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО4, однако ей в оформлении наследственных прав на 1/2 доли в спорной квартире отказано, поскольку отсутствует регистрация перехода к наследодателю права собственности на указанную долю.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Судебная коллегия соглашается с разрешением спора, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы их не опровергают и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 29.06.2021 года по гражданскому делу № 2- 1665/2021 вступило в законную силу 30.07.2021 года, решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 31.01.2025 года по гражданскому делу № 2-633/2025 вступило в законную силу 06.03.2025 года, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, однако право собственности на 1/2 доли за наследодателем не зарегистрировано, что является препятствием для совершения нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство, в ином внесудебном порядке истец лишена возможности оформить наследственные права.

Истец в течение установленного срока обратилась к нотариусу для вступления в права наследования, иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО4, не имеется, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы представителя администрации г.Феодосии Республики Крым – ФИО5, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на ошибочном толковании норм материального права, фактически направлены на оспаривание законности решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 29.06.2021 года по гражданскому делу № 2-1665/2021.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил материальный закон, и постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 05.08.2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Феодосии Республики Крым без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.12.2025 года.

Председательствующий:

Судьи: