Решение № 2-314/2024 2-314/2024(2-3281/2023;)~М-3242/2023 2-3281/2023 М-3242/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-314/2024

Дело 2-314/2024

79RS0002-01-2023-005372-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Юртаевой О.А.

при секретаре Тереховой Ю.С.

с участием ответчика ФИО1

третьего лица ФИО2

представителя третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 2 ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок. Требование мотивировал тем, что на исполнении в ОСП по г. Биробиджану № 2 ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО находится сводное исполнительное производство №-СД от 05.08.2022 в отношении должника ФИО1, сумма долга по которым составляет 93 180 рублей 62 копейки. У должника отсутствуют денежные средства, на которые возможно обратить взыскание. В целях исполнения требований исполнительных документов, на земельный участок, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, наложен арест. Просил обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 2 ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ФИО4 в суд не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, суду пояснила, что она ежемесячно производит платежи по погашению долга по исполнительным производствам, в разных размерах, поскольку её доход составляет не более 15 000 рублей в месяц. Она обучается в Биробиджанском медицинском колледже на очной форме обучения, у неё на иждивении находится двое детей. Сумма задолженности перед взыскателем ФИО2 составляет 63 000 рублей. Задолженность в отношении взыскателя ФИО5 погашена в полном объёме, исполнительное производство прекращено. Просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 требования иска поддержала.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО5 – ФИО3 иск судебного пристава-исполнителя поддержал. Суду пояснил, что задолженность ответчика по исполнительному производству в настоящее время не погашена в полном объёме. В собственности ответчика имеется иной земельный участок, который может обеспечить потребность её семьи в сельскохозяйственных культурах.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному статьей 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован в статье 69 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно части 1 которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ)

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что в ОСП по г. Биробиджану № 2 ГУФССП России по ЕАО находятся на исполнении исполнительные производства в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО2 и ФИО5 денежных сумм. По состоянию на день рассмотрения дела судом долг по исполнительным производствам у ФИО7 перед ФИО5 составляет 60 970 рублей 79 копеек, перед ФИО2 – 14 592 рубля 81 копейку.

Судом установлено, что в собственности у должника ФИО1 имеется недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, для ведения садоводства и огородничества, на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства имеются сведения, предоставленные МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО, согласно которым за ФИО6 зарегистрировано транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно письменным материалам дела ответчик ФИО1 состоит в браке с ФИО6 с 02.09.2005, по настоящее время.

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На основании положений части 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако судебным приставом-исполнителем не предпринято мер направленных на обращение взыскания на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности супругов на автомобиль.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Истец судебный пристав-исполнитель не доказал невозможность удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству иным способом, в частности путем реализации иного имущества должника – автомобиля.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.А. Юртаева

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 г.