Решение № 21-1602/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 21-1602/2025

Судья р/с Митюрин В.В. Дело № 21-1602/2025


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 29 октября 2025 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 23 сентября 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Кемеровского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 30-10-057 от 15.05.2025, оставленным без изменения решением начальника Кемеровского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Ростехнадзора от 24.06.2025, должностное лицо – руководитель вспомогательной горноспасательной команды АО «Разрез Бачатский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенными актами, ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 30.1-30.3 КоАП РФ и ходатайством о восстановлении срока, установленного для её подачи.

Определением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 23.09.2025 отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В жалобе, поданной в Кемеровский областной суд, ФИО1 просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда указал, что копия обжалуемого постановления была получена ФИО1 15.05.2025 (а/м л.д.8), затем указанное постановление было обжаловано вышестоящему должностному лицу, копия решения которого была получена ФИО1 24.06.2025 (а/м л.д.22).

При этом, жалоба на указанные акты подана ФИО1 в районный суд 16.08.2025 (л.д.4) с пропуском 10-дневного срока на обжалование, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Данные выводы являются верными.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судья районного суда исходил из того, что названные ФИО1 обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, иных обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в предусмотренный законом срок, не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом, согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

При решении вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 15.05.2025 и решения вышестоящего должностного лица от 24.06.2025 судьей районного суда были выяснены все юридически значимые обстоятельства, все материалы дела были изучены.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования названного постановления должностного лица, представлено не было.

Решение вопроса о признании той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из доводов соответствующего ходатайства и представленных в обоснование уважительности причин пропуска срока документов.

Нахождение ФИО1 на листке нетрудоспособности в период с 21.05.2025 по 27.05.2025, а также в отпуске в период с 19.05.2025 по 16.06.2025 не свидетельствует о невозможности своевременного обжалования постановления административного органа и решения вышестоящего должностного лица, поскольку срок обжалования исчислялся с 25.06.2025 по 04.07.2025 включительно.

Иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица, ФИО1 в ходе производства по делу, представлено не было.

Доводы жалобы не ставят под сомнение выводы судьи районного суда и не опровергают их.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении ходатайства судьей районного суда не допущено.

Определение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 23 сентября 2025 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина