Апелляционное постановление № 22-3535/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 22-3535/2018

Судья Лазарева Г.А.

№ 22-3535/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«19» июля 2018 года

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего

ФИО6,

при секретаре

ФИО3,

с участием прокурора

ФИО4,

адвоката

ФИО5, ордер №,

удостоверение №,

осужденного

ФИО1

(посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 28 мая 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о смягчении наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с Указом Президента РФ от 07 мая 2018 года об утверждении положения акта об амнистии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ СИЗО – 3 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством о смягчении наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 20 мая 2016 года в связи с Указом Президента РФ от 07 мая 2018 года об утверждении положения акта об амнистии.

28 мая 2018 года Уссурийским районный судом Приморского края вынесено постановление, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1

Не согласившись с решением суда, осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить и рассмотреть его ходатайство.

В обоснование вышеизложенной позиции указывает на то, что судом первой инстанции рассматривала только Указы Президент РФ от 07.05.2018. А поскольку в своем ходатайстве он мог ошибаться в том, что ссылался на Указ Президента РФ, суду по смыслу ходатайства необходимо было рассмотреть не только Указы, но и другие положения об амнистии, если таковые выходили в 2018 году.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного судебного решения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения постановления в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно- процессуального закона.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия к рассмотрению ходатайства ФИО1 в связи с тем, что Указ Президента РФ от 07 мая 2018 года об утверждении акта об амнистии не издавался.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 Государственной Думой Федерального Собрания РФ не принималось и не объявлялось постановление об объявлении амнистии в 2018 году.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 по изложенным в ней доводам, не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 28 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья ФИО6

Справка: ФИО1 находится в ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по ПК.