Решение № 12-227/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 12-227/2024

УИД: 78RS0022-01-2023-006940-40

Дело № 12-227/2024 30 мая 2024 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу ФИО1 - защитника

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Баку, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 № от 15 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 № от 15 августа 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

ФИО2 направил в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на постановление, указав, что за рулем транспортного средства «Мицубиси Lancer 2.0» находился не ФИО2, а его сын ФИО1, что также подтверждается полисом страхования, в связи с чем, законным владельцем транспортного средства на момент совершения административного правонарушения являлся ФИО1 Кроме того, факт управления транспортным средством «Мицубиси Lancer 2.0» подтверждается также нотариальной доверенностью на право пользования, владения и распоряжения. Ввиду изложенного, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.08.2023г. указанная жалоба передана во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подведомственности.

16 февраля 2024 года жалоба ФИО1 – защитника ФИО2 поступила во Фрузенский районный суд Санкт-Петербурга.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание явился защитник ФИО2 - ФИО1, действующий на основании доверенности, также допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснил, что за рулем транспортного средства «Мицубиси Lancer 2.0» г.р.з. № в момент фиксации административного правонарушения находился он на основании доверенности № от 01.08.2016г. Полагал, что указанное транспортное средство выбыло из владения ФИО2 в его (ФИО1) пользу. Более того, имеется страховой полис, на основании которого он также управляет и владеет транспортным средством «Мицубиси Lancer 2.0» г.р.з. №. Также, сообщил суду, что законным владельцем в момент фиксации административного правонарушения являлся именно он (ФИО1).

Суд, выслушав защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

должностным лицом при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении;

в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час – влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей;

в силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министре» - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения; учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения;

в соответствии с пунктом 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч;

положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств;

принимая решение о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, должностное лицо исходило из материалов дела, из которых следует, что водитель 29 июля 2023 года в 17:05:12, управляя транспортным средством «Мицубиси Lancer 2.0» г.р.з. № двигался по адресу: набережная Обводного канала, координаты N59.91361 Е30.36243, от Днепропетровской улицы к Нефтяной дороге, Санкт-Петербург, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 101 км/ч, при разрешенной 60 км/ч что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки. Инспектором установлено, что собственником данного транспортного средства является ФИО2, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ;

данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН-М»2, заводской номер MD1747 KD2313, свидетельство о поверке С-СП/01-03-2023/226915713, со сроком действия поверки до 28 февраля 2025 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению;

достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН-М»2, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает;

суд учитывает, что государственный регистрационный знак автомобиля на имеющемся в деле постановлении отчетливо виден, каких-либо сомнений не вызывает, следовательно, должностным лицом достоверно установлено, что автомобиль «Мицубиси Lancer 2.0» г.р.з. № принадлежит ФИО4, в связи с чем, суд полагает, что ФИО4 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

согласно частям 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье;

примечанием к указанной статье установлено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

довод о непричастности ФИО2 к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент фиксации в автоматическом режиме транспортным средством управлял другой человек, суд находит несостоятельным;

так, оценивая объяснения ФИО1, допрошенного судом в качестве свидетеля, о том, что транспортное средство 29 июля 2023 года находилось в его пользовании, суд учитывает, что достоверно проверить указанную информацию не представляется возможным, в связи с чем, относится критически, расценивает их как способ защиты с целью уклонения от административной ответственности, поскольку указанные лица являются родственниками и ФИО1 может быть заинтересован в благоприятном для ФИО2 исходе дела, в связи с чем, суд полагает, что ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 № от 15 августа 2023 года, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Купаева