Решение № 2-1439/2026 2-1439/2026(2-8323/2025;)~М-6698/2025 2-8323/2025 М-6698/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-1439/2026

Дело № 2-1439/2026

(2-8323/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Феофилова М.И.,

при секретаре судебного заседания Черепановой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с вышеуказанным иском, просил признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 22,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано на то, что в 1976 году в жилом доме по адресу: <адрес> были зарегистрированы и проживали супруги ФИО2 и ФИО3. ФИО14 были сняты с регистрационного учёта и выписаны из домовой книги ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью. В данном доме они прожили 18 лет. Родная дочь ФИО4 фактически вступила в наследство и стала пользоваться имуществом: жилой дом, надворные постройки, но юридически его не оформила. После смерти родителей появился незнакомый ей ФИО7, который предоставил документы: паспорт домовладения из БТИ, где он указан как владелец, постановление из администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации домостроения на фамилию ФИО7 и стал требовать вернуть книгу домовладения для регистрации лиц проживающих в доме, при этом утверждая, что он единственный наследник имущества после смерти супругов ФИО14. ФИО4 (дочь) пояснила ФИО7, что родители проживали в этом доме на законных основаниях, были зарегистрированы в книге домовладения. Она является единственным наследником по закону после их смерти. Книгу домовладения она не отдала, и пригрозила обратиться в милицию, если ФИО7 попытается незаконно завладеть домом. В течение 12 лет ФИО4 владела имуществом. За этот период времени ФИО7 более не заявлял своих наследственных прав на жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ она продала жилой дом по <адрес> с надворными постройками и имеющимися документами за 250 000,00 руб. на основании договора купли-продажи (расписки) в присутствии свидетеля - своей родной дочери ФИО5 покупателю ФИО8. После покупки ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с постройками по адресу: <адрес>, Истец переехал с <адрес> на постоянное место жительства по указанному адресу, чтобы вести домовое хозяйство, следить за домом, отапливать и содержать его, обрабатывать земельный участок, на котором расположен дом. Истец своевременно производит платежи за пользование электроэнергией, вывоз бытовых отходов, за период проживания в доме задолженностей не имеет. В связи с газификацией частного сектора истец, владея жилым дом более 19 лет, являясь ветераном боевых действий и имея льготу по оплате при подключении газа к дому, решил провести газ, чтобы улучшить свои бытовые условия для дальнейшего проживания. В АО «Городские газовые сети» пояснили, чтобы заключить договор и воспользоваться льготой на подключение газа, нужны правоустанавливающие документы на дом. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО8 не явился, уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО1, который исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку жилой дом по адресу: <адрес> возведен на самовольно занятом истцом земельном участке, распорядителем которого является мэрия г.Новосибирска. Земельный участок на каком-либо вещном праве истцу не предоставлялся.

Третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили в суд письменные заявления, в которых указали, что не возражаю против оформления за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании ст.167,233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО8 приобрел у ФИО4 за 250 000,00 руб. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Согласно тексту расписки жилой дом перешел в собственность к ФИО4 в порядке наследования по закону после смерти её родителей – ФИО2 и ФИО6.

Из представленной в материалы дела домовой книги следует, что ФИО2 и ФИО6 были зарегистрированы по месту жительства в жилом доме по адресу: <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сняты с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью (л.д. 12-22).

Согласно паспорту домовладения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен в 1955 году, на земельном участке, площадью 1277 кв.м. Также на земельном участке имелись сени, сараи и другие сооружения. Застроенная площадь земельного участка составила 109,3 кв.м. Кроме того, в паспорте имеется указание на владельца дома – ФИО7, и отметка об основаниях выдачи паспорта «регистрационное удостоверениет на основании Постановления администрации <адрес> № от 19.04.1994».

Указанным постановлением администрации Ленинского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26) за ФИО7 был зарегистрирован жилой дом, пристрои и надворные постройки, расположенные на плановом месте и не попадающие под снос, а именно, жилой каркасно-засыпной дом, площадью застройки 22,5 кв.м., жилой площадью 13,0 кв.м., с нормативной площадью земельного участка 600 кв.м.

Как следует из искового заявления, после смерти ФИО2 и ФИО6 (которые проживали в спорном жилом доме на протяжении 18 лет) ФИО7 обратился к ФИО4 и потребовал вернуть книгу домовладения для регистрации лиц, проживающих в доме, утверждая, что он единственный наследник имущества после смерти супругов ФИО14. ФИО4 (дочь) пояснила ФИО7, что родители проживали в этом доме на законных основаниях, были зарегистрированы в книге домовладения. Она является единственным наследником по закону после их смерти, следовательно, является единоличным собственником наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В абзаце 3 пункта 16 разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

После приобретения права собственности на спорный жилой дом от ФИО4 в 2006 году ФИО8 стал в нем проживать, нести расходы по его содержанию, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами: справкой об отсутствии задолженности по электрической энергии (л.д. 97), справкой об отсутствии задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (л.д. 98).

С момента смерти ФИО2 и И.А. и до настоящего времени ФИО7 свои права в отношении спорного имущества не заявлял, какого-либо интереса к этому имуществу не проявлял, с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения не обращался, данное имущество бесхозяйным не признавалось.

Обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности как самого истца, так и его правопредшественников по отношению к владению спорным имуществом, не имеется.

Как следует из вышеприведенных норм материального права и разъяснений по их применению, осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) в настоящее время зарегистрированное право собственности на жилой дом, площадью 22,5 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует.

Как следует из искового заявления, на момент передачи жилого дома ФИО8 от ФИО4 право собственности последней не было оформлено в установленном законом порядке.

Земельный участок, на котором возведен жилой дом, в установленном порядке не образован, на государственный кадастровый учет не поставлен, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и распорядителем которых являются органы местного самоуправления в лице мэрии г. Новосибирска, согласно ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании земельного участка не заявлялось; владение домом и земельным участком никем, в том числе, местной администрацией, мэрией г. Новосибирска не оспаривалось.

Жилым домом по адресу: <адрес>, истец владеет добросовестно, открыто и непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 19 лет.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, письменными материалами дела.

Само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка не препятствует приобретению по давности недвижимого имущества, расположенного на данном участке.

При изложенных обстоятельствах, исходя из принципов стабильности, определенности и предсказуемости правового статуса субъектов гражданских правоотношений, суд приходит к выводу о том, что истец фактически владеет земельным участком и в дальнейшем не лишен возможности оформить право на земельный участок в установленном законом порядке. Признание права собственности только на домостроение не означает нарушения принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО8 представлены письменные доказательства длительного открытого, непрерывного владения и пользования спорным недвижимым имуществом.

Вместе с тем, жилой <адрес>, возведенный по адресу: <адрес>, имеет признаки самовольного строения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Экспертность», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям нормативно - технических документов, действующих в настоящее время на территории Российской Федерации, обеспечивается безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация объекта, не нарушаются права и законные интересы граждан.

Согласно заключению эксперта № о соответствии пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Экспертность», на основании результатов визуально-инструментального технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что объект экспертизы соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ГОСТ 12.1.004-91 «Пожарная безопасность. Общие требования», Правила противопожарного режима в Российской Федерации), что не нарушает прав и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (ст. 222 ГК РФ, ч. 4 ст.29 ЖК РФ).

Таким образом, установлено, что индивидуальный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес>, возведен с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено, интересы третьих лиц не нарушены, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Жилой дом находится в границах земельного участка.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Сведения, подтверждающие притязания третьих лиц в отношении спорного жилого дома, а также сведения об обращении с требованиями о сносе постройки, суду не представлены. Жилой дом не был признан в установленном порядке самовольным строением.

При таких обстоятельствах, сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеет место факт длительного, добросовестного, открытого, непрерывного и не оспоренного владения.

В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства возведения жилого дома, предоставления земельного участка и выдачи разрешения на него. В связи с давностью лет установление этих обстоятельств в настоящее время невозможно.

Вместе с тем, невозможность выяснения этих обстоятельств не может толковаться в пользу вывода о неправомерности постройки жилого дома, а также недобросовестности пользования им со стороны истца.

При таких обстоятельствах требования иска о признании права собственности на жилой дом суд находит законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО8 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 22,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 22 января 2026 года.

Судья (подпись) М.И.Феофилов

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1439/2026 (54RS0006-01-2025-014299-07) Ленинского районного суда г. Новосибирска.