Решение № 2-3666/2018 2-434/2019 2-434/2019(2-3666/2018;)~М-3703/2018 М-3703/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-3666/2018

Дело № 2-434/2019 21 января 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Григорьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2016 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № PIL16052500169736, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 121 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ответчик перечислил, однако в установленном договором порядке ответчик погашение кредита и начисленных процентов не производит. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 127 075,42 руб., из которых:

- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 1 002 527,53 руб.;

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 87 387,08 руб.;

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 27 143,48 руб.;

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 10 017,33 руб.;

а также просит взыскать расходы по госпошлине за подачу иска в суд в размере 13 835,38 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, а также по телефону, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой.

При таких обстоятельствах, суд применительно к положениям ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Из материалов дела усматривается, что 26 мая 2016 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № PIL16052500169736, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 121 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ответчику перечислил, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 22-26). Таким образом, факт наличия задолженности ответчика перед Банком в вышеуказанном размере нашел свое объективное подтверждение в материалах дела.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 1 127 075,42 руб., из которых:- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 1 002 527,53 руб.;

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 87 387,08 руб.;

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 27 143,48 руб.;

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 10 017,33 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком документально не оспорен, сомнений в правильности не вызывает. Кроме того, ответчик не представил допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательства, бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату кредита в данном случае возложено на ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебных расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 13 835,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Райффайзенбанк» – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 127 075 руб. 42 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 835 руб. 38 коп.

Всего взыскать 1 140 910 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: