Решение № 2-3666/2018 2-3666/2018~М-2448/2018 М-2448/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-3666/2018

Дело № 2-3666/2018 22 ноября 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Карповой О.В.

При секретаре Гавриловой И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Газпром» к ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут по адресу: г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащим на праве собственности ПАО «Газпром», под управлением ФИО2, и автомобиля № под управлением ФИО1.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба от ДТП в сумме 58417 рублей 80 копеек, расходов на оценку ущерба в сумме 5000 рублей и госпошлины по делу в сумме 2130 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут по адресу: г. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащим на праве собственности ПАО «Газпром», под управлением ФИО2, и автомобиля №, под управлением ФИО1.

Из постановления по делу об АП № 18810278172230290599 инспектора по ОБ ДПС №1 ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, управляя а/м №, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. по адресу: <адрес> выбрал такую дистанцию до впереди движущегося а/м № под управлением ФИО4 которая не позволила избежать столкновения с ним, чем нарушилп.9.10 ПДД РФ тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В установленном законом порядке ФИО1 постановление ГИБДД не обжаловал, таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении ДТП 16.11.2017 года доказана полностью.

В результате ДТП а/м истца МЕРСЕДС Е200, государственный номер № получил механические повреждения.

Стоимость ущерба подтверждается заключением эксперта ООО «Оценочная фирма»Гарантия»» № от 19.12.2017 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины без учета износа составляет 58417 рублей 80 копеек, с уечтом износа составляет 43192,16 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец оплатил проведение экспертизы ООО «Оценочная фирма»Гарантия»» № А39382 от 19.12.2017 года в размере 5000 рублей (л.д.52)

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована, в ПАО СК Росгосстрах, полис ОСАГО ЕЕЕ № со сроком действия с 15.09.2017 года по 14.09.2018 года, доказательств обратного, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Газпром» к ФИО1.

При таких обстоятельствах суд считает, что вред, причиненный истцу в результате данного ДТП, подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и в пользу истца надлежит взыскать ущерб в размере 43192 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 5000 рублей и госпошлину по делу в сумме 1645 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ПАО «Газпром» 48192 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1645 рублей 76 копеек, а всего – 49837 (сорок девять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 76 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: Карпова О.В.