Решение № 2-3/2018 2-3/2018 (2-553/2017;) ~ М-427/2017 2-553/2017 М-427/2017 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-3/2018

Дело № 2-3/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 08 мая 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2018 года.

08 мая 2018 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Лихачевой К.О.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) – ФИО1,

представителя истца (ответчика) – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

представителей ответчика

(истца по встречному иску) – ФИО4,

– ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО3, ФИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация города Судака, об установление ограниченного пользования земельным участком (сервитута), и встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО1, ФИО3, третье лицо - администрация города Судака Республики Крым, о признании строений самовольными постройками,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО3 ФИО7, третье лицо – администрация города Судака Республики Крым, об установлении права ограниченного пользования соседним участком (сервитута), принадлежащим ответчику, на условиях: срок действия сервитута – бессрочно, сфера действия сервитута – часть земельного участка с кадастровым номером №.

Исковые требования мотивированы тем, что жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, номер государственной регистрации права №, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит ФИО1 Согласно плана строений домовладения № (41а) выполненного по состоянию на 1959 г., 1970 г., 1973 г.г., 1983 г., 1984г. единственным проходом к домовладению истца с <адрес>, является ранее установленный проход ориентировочной площадью 75 кв.м., расположенный между домовладениями № и №, и закрепленный за домовладением истца. Решением Судакского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность ФИО8 и ФИО9 было передано в собственность 700 кв.м, для строительства и обслуживания жилого дома, на основании которого был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок №-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем в период 2008-2009 г.г. ФИО8 и ФИО9 в судебном порядке выделили по 1/2 доли в натуре и оформили правоустанавливающие документы на земельные участки. ФИО1 неоднократно пыталась через органы власти и суды осуществить восстановление нарушенного ее права, однако все действия были безрезультатными. По молчаливому согласию ФИО1 пользовалась постоянно данным проходом до 2017 года, однако после того как она начала производить оформление своего земельного участка под своим домовладением, ответчик запретил истцу проход и заставил отключиться от системы водоснабжения, которая проходила по земельному участку ответчика (проходу), а также возвели забор, чем перекрыли истцу единственный проход к своему домовладению, в связи с чем истец не имеет возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением, не используя земельный участок Ответчиков, поскольку проход к домовладению истца возможен только через земельный участок площадью 401 кв.м. с кадастровым номером 90:23:010126:439, принадлежащий ответчикам. Истец обратилась к ФИО6 с письменным предложением о заключении договора земельного сервитута на часть земельного участка для прохода к своему домовладению. Настоящее обращение оставлено истцом без внимания. Поскольку обеспечение электричеством и водой принадлежащей истцу доли земельного участка и жилого дома зависит от источников ресурса, расположенных на территории ФИО6, в связи с чем истцу необходимо, для обеспечения условий принадлежащего ей земельного участка и жилого дома по целевому назначению, установить сервитут.

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО6 заявлен встречный иск к ФИО1, ФИО3, третье лицо - администрация города Судака Республики Крым, о признании строений самовольными постройками.

В обоснование исковых требований ФИО10 указал, что согласно материалам инвентарного дела № по состоянию на последнюю дату ДД.ММ.ГГГГ в домовладение № входили строения с учетом самовольных. Самовольные постройки возведены без разрешения на строительство, кроме того они расположены на границе с участком №. В связи с этим, по мнению ФИО6 они были возведены специально, и тем самым ФИО1 и ФИО3 ухудшили проход для себя и в настоящее время требуют предоставления сервитута от соседей. Кроме того, согласно инвентарного дела № зафиксированы самовольные строения, которые мешают ФИО1 проходу на <адрес> Республики Крым. Незаконные строения участков № и №, граничащие с участком №, возведены с нарушением Градостроительного законодательства РФ. При возведении данных сооружений, собственниками участков № и № не было получено разрешение, отсутствует согласование с собственниками соседних участков. Данные постройки возведены заведомо зная, что проход из домовладения № на <адрес> будет проходить только через земельный участок домовладения №. Данными действиями нарушены права других собственников соседнего земельного участка.

В судебном заседание истец ФИО1 (ответчик по встречному иску) и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности просили суд удовлетворить исковые требования в полним объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными, о причинах неявки в суд не сообщили, обеспечил явку своих представитей.

Представители ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО4 и ФИО5, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, просил суд отказать в удовлетворении основного иска. Встречный иск, заявленный ФИО6 поддержали, просил удовлетворить его в полном объеме.

Представитель третьего лица - администрации города Судака Республики Крым в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным, сведений относительно неявки представителя администрации города Судака суду не представлено.

Ответчики ФИО3 и ФИО7 в судебном заседании просила исковые требования ФИО1 удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ФИО6 отказать.

Суд, выслушав мнение участников процесса относительно исковых требований сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, абзац второй пункта 1 указанной статьи ГК РФ предусматривает, что собственник недвижимого имущества вправе требовать предоставления, как сервитута прохода (проезда), так и сервитута эксплуатации объекта недвижимого имущества.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2 ст. 274 ГК РФ).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Установление сервитута допустимо только в том случае, если интересы собственника земельного участка (истца) не могут быть обеспечены другим способом.

В силу п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Часть 5 ст. 23 ЗК РФ предполагает, что осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

При установлении сервитута суд обязан убедиться в отсутствии у лица, требующего обременения соседнего земельного участка, иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Тем самым действующее правовое регулирование сервитутных правоотношений направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения.

Из материалов дела следует, что согласно решения Исполнительного Комитета Судакского поселкового совета народных депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 200 том 2) и приложенному к нему заключению о регистрации документов на право пользования земельным участком № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельным участком под строительство жилого дома на праве собственности, удостоверенного Феодосийской Госнотконторой без даты реестровый номер №, в бессрочное пользование выделен земельный участок размером 740 кв.м, полагающийся по нормам, согласно существующего законоположения.

Из заключения о регистрации документов на право пользования земельным участком № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и предложения комиссии усматривается, что площадь домовладения, под строениями (а) -128 кв.м и под двором (б) - 580 кв.м, а площадь под садом (в) с 410 кв.м уменьшилась до 32 кв.м, т.е. на 378 кв.м, которые были оставлены ФИО11 во временное пользование.

В соответствии со свидетельством на право личной собственности на дом, расположенный по адресу <адрес>, установлено, что правообладателем указанного дома, является ФИО12, на основании решения исполкома Судакского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.194 т.1).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, наследником после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его дочь – ФИО1, наследственная масса состоит в том числе из 1/3 доли жилого дома и хозяйственных построек, находящихся в <адрес> (л.д.74 т.1).

В соответствии с определением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ФИО1 переходит по 1/3 доли жилого дома, 1/3 доли пристройки-А1, 1/3 доли кухни-Б, 1/3 доли уборной – Д, переданных ей ФИО11 и ФИО13, в результате чего в собственность ФИО1 переходит: домовладение с надворными постройками, расположенное по <адрес> в <адрес> (л.д.76 т.1).

Согласно данным Выписки из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый № Согласно схематическому плану домовладения проход к жилому дому организован с <адрес> шириной 2,05м. (л.д.5-9 т.1).

Из заключения о регистрации документов на право пользования земельным участком № по <адрес>, квартал № от ДД.ММ.ГГГГ и предложения комиссии следует, что площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 870 кв.м., пользователями являются: ФИО14 и ФИО15, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельным участком под строительство жилого дома на право собственности, удостоверенного Феодосийской Госнотконторой от ДД.ММ.ГГГГ рег. номер №. Согласно предложения комиссии на основании обмера, установлен излишек земельного участка в размере 652 кв.м., который подлежит изъятию, в следствие чего зарегистрировать земельный участок в размере 400 кв.м., выявленный излишек в размере 470 кв.м. оставить во временное пользование ФИО14 (л.д.169-172 т.1).

Согласно договора купли-продажи, ФИО14 продал, а ФИО9 купила одну вторую доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, №, условия указанного договора выполнены в полном объеме (л.д.145-146 т.1).

В соответствии с государственным актом на право частной собственности на землю, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО8, на основании решения Судакского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, им передается в частную собственность земельный участок, площадью 0,0801 га, расположенный на территории Судакского городского совета, <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома (л.д.53 т.1).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее муж – ФИО6, наследство состоит из ? доли жилого дома, расположенного по адресу: Автономная <адрес> (л.д.54 т.1).

Решением Судакского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 признано право собственности на земельный участок, площадью 0,04005 га, расположенный по адресу: <адрес>, по праву наследования (л.д. 58 т.1).

На основании указанного решения ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный акт серии № о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Автономная <адрес>, общей площадью 0,0401 га, целевое назначение земельного участка: для строительства и обслуживания жилого дома, сельскохозяйственных строений и сооружений (л.д.59 т.1).

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок площадью 401 кв.м., кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>, правообладателем является – ФИО6.

Согласно ответа филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Судак из материалов инвентарных дел №, № домовладения, имеющие в настоящее время почтовые адреса № и № по <адрес>, ранее составляли единое домовладение, имеющее адрес «<адрес>» (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Домовладение по адресу: <адрес> было образовано с 1983 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по адресу: <адрес> зарегистрировано за следующими собственниками:

- ФИО7 в размере 4/9 долей, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного Судакской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

- ФИО3 в размере 4/9 долей, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного Судакской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

- ФИО3 в размере 1/9 доли, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного Судакской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

Согласно техническим условиям на водоотведение от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1, точка подключения к объекту, расположенному по адресу: <адрес> – «а существующий колодец КК-1 по <адрес>, канализация в точке подключения O=300, диаметр и материал проектируемого трубопровода O= 100, ЧК, СТ, ПХВ, объем водопотребления – 10 м3 в месяц, прочие условия – установить водомер» (л.д.150 т.1).

Согласно типовому договору о предоставлении услуг населению, проживающему в собственных жилых домах, услуг по водоснабжению и водоотведению №к5/62 от ДД.ММ.ГГГГ, между Судакским ППВКХ и ФИО1 заключен договор о предоставлении услуг: «п. 6а – централизованное холодное водоснабжение по утвержденному режиму водоснабжения на протяжении года; п. 6б – водоотведение бесперебойное круглосуточное в течении года» к объекту, расположенному по адресу: <адрес> (л.д.151,152,153 т.1).

Из материалов дела следует, что система водоснабжения (подземный водопровод) и система водоотведения (бытовая канализация) от центральной системы, расположенной по <адрес> к домовладению №, проходит через земельный участок домовладения № по <адрес>, правообладателем которого является ответчик ФИО6).

В процессе рассмотрения настоящего дела по ходатайству представителя истца (ответчика по встречному иску), судом назначена судебная землеустроительная и строительная экспертиза, по результатам которой экспертом предложено установить постоянный сервитут, так как он необходим для обслуживания сетей водоснабжения и водоотведения, а также для постоянного прохода с <адрес> к домовладению № по <адрес> иные варианты обеспечения доступа к имуществу ФИО1 – домовладению №с учетом наименьшего обременения для земельного участка ФИО6 – домовладение № и сложившегося порядка доступа к имуществу ФИО1 не представляется возможным (л.д.67-95 т.2).

В связи с выявленной недостаточной ясностью, неполнотой заключения эксперта, а также существенными расхождениями с фактическими обстоятельствами дела представителями ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 и ФИО4 заявлено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.

На основании указанного ходатайства судом назначена дополнительная землеустроительная и строительная экспертиза, поручив ее проведение ООО «Агентство Независимых Экспертиз и Консалтинга».

По результатам повторной экспертизы установлено, что имеется возможность организации прохода к участку ФИО1 без установления сервитута на участке ФИО6, через земельные участки по <адрес>, зарегистрированный за ФИО3 и по <адрес>, зарегистрированный за ФИО7, при этом экспертом предложено два варианта прохода.

Как следует из ответа филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Судак от 05 июля 2017 года, согласно материалам инвентарного дела № на дату последней инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения по адресу: <адрес> зафиксированы самовольные строения, а именно: веранда лит. «а», пристройка лит. «А2», сарай лит. «б», сарай лит. «В», сарай лит. «Е». Из материалов инвентарного дела № на дату последней инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> зафиксированы самовольные строения, такие как: сараи лит. «В», «Г», «Д», «З», «И», «Л», «О», баня лит. «Н», санблок лит. «П», летняя кухня лит. «К» (л.д.118 т.1). К указанному ответу приложены схематические планы участков строений домовладений, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119, 120 т.1).

В материалах дела не представлена разрешительная документация на строительство веранды лит. «а», пристройки лит. «А2», сарая лит.«б», сарая лит. «В», сарая лит. «Е» на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а также на строительство сараев лит. «В», «Г», «Д», «З», «И», «Л», «О», бани лит. «Н», санблока лит. «П», летней кухни лит. «К» на территории домовладения по адресу: <адрес>.

Таким образом, с учетом экспертного заключения, установлено, что со стороны ФИО1, ФИО7 и ФИО3 имеются нарушения правил землепользования, застройки и градостроительства в части строительства указанных выше самовольных построек.

В связи с чем, суд полагает, что истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 злоупотребляя своим правом, обратилась в суд с исковым заявлением об установление ограниченного пользования земельным участком (сервитута), поскольку указанный иск порождён из искусственно созданных обстоятельств путем застройки самовольными строениями существующих вариантов прохода к домовладению ФИО1 через земельный участок ФИО3 по <адрес> и через земельный участок ФИО7 по <адрес>.

Кроме того, в материалах дела имеется техническая документация по восстановлению в натуре (на местности) границ земельного участка принадлежащего ФИО6 в которой содержится кадастровый план земельного участка, расположенного по <адрес>, в котором имеется отметка об отсутствии на участке ограничений, отягощений и сервитутов, указанный план подписан собственниками смежных участков в том числе ФИО1 (л.д.19 т.3).

В п.п. 2 акта приёма-передачи межевых знаков на сохранность указанно, что смежные землепользователи и землевладельцы претензий относительно границ и конфигурации земельного участка не имеет, указанный акт подписан смежными землепользователями и землевладельцами, в том числе ФИО1 (л.д.20 т.3).

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Избранный способ защиты является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует имеющемуся или предполагаемому нарушению права и действительно обеспечит восстановление нарушенного права или защиту законного интереса. Установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения влечет отказ судом в защите принадлежащего заявителю права полностью или частично, а также применение иных мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ФИО1 об установление ограниченного пользования земельным участком (сервитута), суд полагает необходимым отказать.

Что касается требований встречного иска ФИО6 о признании строений самовольными постройками строений: сарай лит. «Е», сарай лит. «б» и сарай литер «В», на земельном участке № по <адрес> и сараи литер «В,Д,З» на земельном участке № по <адрес> и дальнейшем их демонтаже, то исходя из вышеизложенного с учетом заключения эксперта №/ст, из которого следует, что со стороны ФИО1, ФИО7 и ФИО3 имеются нарушения правил землепользования, застройки и градостроительства в части строительства самовольных построек, суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку разрешится вопрос о проходе с участка № на <адрес>, через участок № и земельный участок ФИО6 не будет обременен сервитутом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, ФИО3, ФИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация города Судака, об установление ограниченного пользования земельным участком (сервитута) – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО1, ФИО3, третье лицо - администрация города Судака Республики Крым, о признании строений самовольными постройками – удовлетворить.

Признать самовольными постройками строения: сарай литер «Е», сарай литер «б» и сарай литер «В» <адрес>, Республики Крым, и обязать собственников демонтировать их за счет собственных средств.

Признать самовольными постройками строения литер сараи литер «В», «Д», «З» <адрес>, Республики Крым, и обязать собственников демонтировать их за счет собственных средств.

Меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением суда от 22 мая 2017 года, а также от 18 января 2018 года – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11 мая 2018 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов