Решение № 2-1561/2020 2-1561/2020~М-1372/2020 М-1372/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-1561/2020

Дело №2-1561/2020

68RS0004-01-2020-001896-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» октября 2020 года <адрес>

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никольской А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на 540/1000 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-а.

В заявлении указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-а, <адрес>. На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 118 кв.м., в котором истцу принадлежит 540/1000 долей. Другими сособственниками домовладения являются ФИО2 – 230/1000 долей и ФИО3 – 230/1000 долей. При обращении в администрацию <адрес> о введении в эксплуатацию жилого дома, истцу было отказано, в связи с тем, что отсутствует разрешение на строительство дома. В настоящее время возникла необходимость оформления прав на долю данного жилого дома, однако зарегистрировать право собственности невозможно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования просил удовлетворить полностью.

Ответчик – ФИО3 обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования истца признала полностью.

Ответчик – ФИО2 обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования истца признала полностью.

Представитель третьего лица - администрация <адрес> уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

На указанном земельном участке располагается жилой дом, в котором 540/1000 долей согласно выписке из похозяйственной книги Стрелецкого сельсовета <адрес> от 17.09.2020 года числятся за ФИО1. Согласно кадастровому и техническому паспортам, составленным ГУПТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого <адрес>,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, год постройки 1972 г.

ФИО1 с 1972 года владеет и пользуется долей жилым домом, зарегистрирован в нем, поддерживает его в надлежащем техническом состоянии. Он является собственником земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом. За время пользования истцом жилым домом в его адрес претензий со стороны третьих лиц не заявлялось.

В ЕГРН права на 540/1000 долей жилого дома по адресу: <адрес>-а, не зарегистрированы.

Как следует из сообщения администрации <адрес> ФИО6 отказано в выдаче разрешения на ввод жилого дома по адресу: <адрес>-а в эксплуатацию, в связи с тем, что в отношении указанного жилого дома не выдавалось разрешение на строительство и указанный жилой дом является самовольной постройкой.

Из экспертного исследования ООО проектный институт «Тамбовгражданпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом и его часть, принадлежащая ФИО1, расположенные по адресу: <адрес> – соответствуют требованиям механической, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и техногенных воздействиях, безопасности для здоровья человека, условиям проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений, требованиям безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, а также градостроительным нормам и правилам Российской Федерации и Стрелецкого сельсовета.

Объект исследования не создает угрозу жизни и здоровья собственникам и третьим лицам.

Дальнейшая эксплуатация жилого дома и его части, принадлежащей ФИО1, расположенных по адресу: <адрес> – возможна.

Доказательств того, что нахождение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц в судебное заседание не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении чьих либо прав и законных интересов, в ходе рассмотрения дела не установлено, а отсутствие разрешения на строительство жилого дома не может являться препятствием для удовлетворения исковых требований.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимого имущества жилой дом не является самовольной постройкой и положения ст.222 ГК РФ к данному правоотношению не применены.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, заявленный истцом иск непосредственно направлен на достижение правовой определенности в части признания права собственности на спорное имущество, не нарушающее прав и охраняемые законом интересы других лиц и не создающее угрозы жизни и здоровью граждан, для обеспечения вовлечения спорного имущества в гражданский оборот, включая надлежащее несения бремени, обязанностей и ответственности собственника.

Принимая во внимание, что спорный объект жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, учитывая положения ст.12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем признания права, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю жилого дома, удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на 540/1000 долей жилого дома общей площадью 118,0 кв.м. (согласно техническому паспорту, составленному ГУПТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: <адрес>-а.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Никольская

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.