Решение № 2-1110/2017 2-1110/2017~М-315/2017 М-315/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-1110/2017

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

№ 2-1110/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» и просит взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 174 098, 05 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., стоимость услуг эксперта в размере 10 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения, который был застрахован на сумму 1 000 000 рублей. Истец обратился в страховую компанию, с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 146 417, 94 рублей ДД.ММ.ГГГГ. После подачи иска в суд истцу ДД.ММ.ГГГГ ответчик доплатил страховое возмещение в размере 973 582, 06 рублей. В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения истец вынужден обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд. Кроме того, просит взыскать штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 69), представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещался (л.д. 77), в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1., п.1.ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со с. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 29.06.2015) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ч.ч.1,2,3,4,5 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 29.06.2015) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

При осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «СК «Согласие» заключен договор обязательного страхования транспортного средства, автомобиля Вольво 940 ГРЗ № Страховая сумма по договору составляет 1 000 000 рублей (л.д. 12).

Страховая премия в размере 6597, 36 рублей была оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает квитанция (л. д. 13).

С ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно ДТП, в результате которого автомобилю Mercedes-№, принадлежащего истцу на праве собственности причинены повреждения (л. д. 17)

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением и указал, что просит произвести выплату страхового возмещения (л.д. 19).

Истец утверждает и ответчиком не опровергается, что истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОСАГО и 26 417, 94 руб. в рамках ДГО ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился к ответчику с претензией о доплате ему страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 32-34), однако ответчик доплату страхового возмещения произвел лишь ДД.ММ.ГГГГ в размере 973 582, 06 руб.

Таким образом, период просрочки выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 702 дня.

Согласно заключению специалиста среднерыночная стоимость ТС Mercedes-benz GL350 CDI 4 MAT № на момент ДТП стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом имеющихся повреждений составляет 1 512 206,80 руб. (л.д. 48).

В соответствии с Правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в случае признания заявленного события страховым случаем страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в течение 30 рабочих дней, считая со дня получения всех необходимых документов, указанных в пп. 7.3.3., 7.4, 7.5 Условий, если иное не предусмотрено договором страхования.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174 098, 05 рублей согласно расчету, представленному истцом:

расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1000000*64 дней * 8,25 / 365 = 14 465, 75 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 973 582, 06*26 дней * 8,25 / 365 = 5 721,46 руб. (оплата 26 417,94 от ДД.ММ.ГГГГ)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 973 582, 06*14 дней * 11,80 / 365 = 4406,46 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 973 582, 06*30 дней * 11,70 / 365 = 9 362,39 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 973 582, 06*33 дней * 10,74 / 365 = 9453,62 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 973 582, 06*29 дней * 10,51 / 365 = 8 129,81 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 973 582, 06*30 дней * 9,91 / 365 = 7930,03 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 973 582, 06*33 дней * 9,49 / 365 = 8353,33 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 973 582, 06*28 дней * 9,39 / 365 = 7012,99 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 973 582, 06*17 дней * 7,32 / 365 = 3319,25 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 973 582, 06*24 дней * 7,32 / 366 = 4673,19 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 973 582, 06*25 дней * 7,94 / 366 = 5280,22 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 973 582, 06*27 дней * 8,93 / 366 = 6435,22руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 973 582, 06*29 дней * 8.64 / 366 = 6665,05 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 973 582, 06*34 дней * 8,14 / 366 = 7361,98 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 973 582, 06*28 дней * 7,90 / 366 = 5884,05 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 973 582, 06*29 дней * 8,24 / 366 = 6356,48 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 973 582, 06*17 дней * 7,52 / 366 = 3462 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 973 582, 06*49 дней * 10,50 / 366 = 13686,01 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 973 582, 06*104 дней * 10 / 366 = 27664,63 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 973 582, 06*32 дней * 10 / 365 = 8535,51руб.

Итого = 174 098, 05 руб.

Ответчиком данный расчет не оспаривался, суд принимает указанный расчет.

Требования истца о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом требований разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, свыше полагает необходимым отказать.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, тем самым предоставил потребителю право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно п. 64 Постановления Пленума ВС РФ №2 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 973 582, 06 руб.

Вместе с тем, поскольку страховщиком страховое возмещение было выплачено истцу уже после возбуждения судом гражданского дела и начала производства судебного разбирательства, данная сумма должна была быть учтена судом при расчете штрафа, так как утверждать о добросовестном исполнении страховой компанией своих обязательств и выплате страхового возмещения в досудебном порядке невозможно, что исключило бы начисление штрафа в силу ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Наличие самого судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2).

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения спора до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую сумму, не свидетельствует о необоснованности иска.

Иное толкование спорных правоотношений свидетельствовало бы о том, что отказ суда в удовлетворении законных требований истца о взыскании страхового возмещения влечет для последнего негативные последствия в виде отказа во взыскании штрафа с указанной суммы, при том, что факт нарушения ответчиком права истца судом установлен.

Таким образом, наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требования потерпевшего, в связи с чем удовлетворение его требований в период рассмотрения спора в суде при условии отказа судом в иске о взыскании страхового возмещения, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства.

Правильность указанной правовой позиции подтверждается п. 26 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016 г.

В соответствии с положениями ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сумму штрафа суд взыскивает с ответчика в пользу истца в размере 486 791,03 руб., исходя из следующего расчета: (973582,06 руб. (невыплаченная до подачи иска часть страхового возмещения) / 2).

Учитывая, что штраф по своей правовой природе является разновидностью неустойки, а действующее законодательство позволяет с учетом несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ее снижать, о чем просил ответчик, то подлежит взысканию с ответчика по правилам ст. 333 ГК РФ в пользу истца штраф в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Истцом понесены судебные понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39).

Суд, считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя частично, определив их размер с учетом категории сложности дела, продолжительности его рассмотрения, с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, и требований разумности в размере 15000 рублей, свыше 15 000 рублей суд отказывает в удовлетворении требований.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены денежные средства в размере 10 000 рублей за составление автотехнической экспертизы ООО Экспертно-юридический центр «Фемида» автомобиля Mercedes-benz GL350 ГРЗ № (л.д.65).

Учитывая изложенное, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч. 3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Подольск Московской области в силу ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит государственная пошлина в сумме 5500 руб. (230098,05 руб. - 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 174 098,05 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 10 000 рублей.

В исковых требованиях ФИО2 о взыскании с ООО «СК «Согласие» в его пользу компенсации морального вреда свыше 1 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере свыше 15 000 рублей, штрафа свыше 30 000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Подольск Московской области в размере 5500 рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья: Т.Н. Митрофанова