Решение № 2-1576/2025 2-1576/2025~М-1365/2025 М-1365/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-1576/2025

УИД 21RS0016-01-2025-003486-52

Дело № 2-1576/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Артемьевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком АО «Банк Русский Стандарт» и клиентом ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику ФИО1 предоставлен кредит путем акцепта оферты на сумму 117 629,50 руб. В заявлении о предоставлении кредита ФИО1 согласилась с условиями предоставления и обслуживания кредитов и графиком платежей, однако свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов не исполнила. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет, согласно предоставленному расчету 115 052 руб., которые истец и просит взыскать, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4451,56 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие, а также ходатайство, в котором просила применить срок исковой давности.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком АО «Банк Русский Стандарт» и клиентом ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику ФИО1 предоставлен кредит путем акцепта оферты на сумму 117 629,50 руб. с уплатой 36% процентов годовых за пользование кредита сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по предоставлению кредита АО «Банк Русский Стандарт» исполнило в полном объеме, предоставив кредит на указанную сумму.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах

и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер процентной ставки, комиссии за различные операции, неустойка указаны в Условиях и Тарифах.

Согласно данному тарифу денежные средства ответчику предоставлялись под 36% годовых. Полная стоимость кредита составляет 42,52% годовых.

Согласно представленному заявлению ФИО1 она ознакомлена с Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт».

Банк свои обязательства выполнил перед заемщиком (ответчиком) в полном объеме, предоставив денежные средства в предусмотренном договоре размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания представленных доказательств явствует, что ответчик ФИО1 не исполнила свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности, полагая, что он истек.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности определен в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из представленных письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительную счёт-выписку со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ у АО «Банк Русский Стандарт» возникло право требования у ответчика суммы задолженности по договору займа и именно с указанной даты необходимо исчислять трехгодичный срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

До марта 2018 года (обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа) истец попыток по взысканию имеющейся задолженности не предпринимал, доказательств обратного суду не представлено.

В абзаце 1 п.17 и абзаце 2 п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец также обратился за пределами исковой давности, о которой ответчик не имел возможности заявить в порядке приказного производства.

В Чебоксарский районный суд Чувашской Республики истец направил настоящий иск посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности истек.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что истцом срок исковой давности пропущен, а оснований для его восстановления не имеется, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказано, то и требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4451,56 руб. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 052 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4451,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2025 года.

Судья О.А. Артемьева