Решение № 2-33/2017 2-33/2017~М-34/2017 М-34/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-33/2017

Дело № 2-33/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тамала 28.02.2017 года

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Антоновой М.В.

при секретаре Егоровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на земельную долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Тамалинский районный суд Пензенской области с иском к администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на земельную долю в порядке наследования, указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер её муж ФИО1, проживавший по адресу: <адрес>. После его смерти открылось наследство, состоящее в том числе из 1/3 доли от земельной доли в колхозе «Идея Ленина» Тамалинского района Пензенской области, принадлежащей ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследницей по закону которого была ФИО3, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, наследником по закону которой в свою очередь в одной третьей доле был ее сын ФИО1. Наследниками после смерти ФИО3 в одной третьей доле каждый являются ФИО6, проживающий в <адрес>, ФИО7, проживающий в <адрес>. Она, ФИО5, жена умершего ФИО1, является наследницей первой очереди согласно ст. 1142 ГК РФ. Имеется еще наследница 1-ой очереди - дочь умершего ФИО8, проживающая по адресу: <адрес>. Она, ФИО5, обратилась к нотариусу Белинского района Пензенской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеназванную земельную долю. Однако постановлением нотариуса г. Белинский и Белинского района Пензенской области в выдаче такого свидетельства ей было отказано, поскольку не предъявлен правоустанавливающий документ на земельную долю на имя умершего ФИО2 Несмотря на то, что при жизни ФИО2 правоустанавливающий документ на земельную долю в колхозе «Идея Ленина» ему выдан не был, он земельным паем владел и пользовался. Как и другие собственники, он сдал свою земельную долю в аренду колхозу, за что получал арендную плату в виде услуг, которые ему оказывал колхоз (вспашка огородов), а также продукцией (зерно, сено). Согласно Приложению № к Постановлению Главы Тамалинской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № имя ФИО2 было внесено в список собственников земельных долей (паев), умерших в колхозе «Идея Ленина» Тамалинского района Пензенской области. Право ФИО2 на земельную долю в колхозе «Идея Ленина» Тамалинского района Пензенской области общей площадью 9,6 га, в том числе 8,9 га - пашни, 0,7 га - пастбищ никем не оспаривается. В соответствие с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом. В ст. 1110 ГК РФ указано, что при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил гражданского кодекса не следует иное. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день смерти вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу норм ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В соответствие со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. На основании изложенного, просит суд признать за ней, ФИО5, право собственности в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на 1/3 (одну третью) долю от земельной доли общей площадью 9,6 га, в том числе 8,9 га - пашни, 0,7 га - пастбищ в колхозе «Идея Ленина» Тамалинского района Пензенской области, принадлежащей ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследницей по закону которого была его жена ФИО3, фактически принявшая наследство, не оформившая своих наследственных прав, умершая ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой в одной третьей доле был ФИО1.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени дела уведомлен надлежащим образом. От нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием её представителя ФИО9; исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО5 поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области – глава администрации ФИО10 в судебном заседании с требованием ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на 1/3 (одну третью) долю от земельной доли общей площадью 9,6 га, в том числе 8,9 га - пашни, 0,7 га - пастбищ в колхозе «Идея Ленина» Тамалинского района Пензенской области, принадлежащей ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследницей по закону которого была его жена ФИО3, фактически принявшая наследство, не оформившая своих наследственных прав, наследником которой в одной третьей доле был ФИО1, признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Тамалинского района Пензенской области ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус г. Белинский и Белинского района Пензенской области ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В своем заявлении, направленном в суд, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО4 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, при этом указала, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах ФИО1 на 1/3 земельную долю в колхозе «Идея Ленина» Тамалинского района Пензенской области, заявлений о государственной регистрации права от истца в Управление не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении, направленном в суд, просил рассмотреть дело без его участия, считает требования ФИО5 подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении, направленном в суд, просил рассмотреть дело без его участия, считает требования ФИО5 подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В своем заявлении, направленном в суд, просила рассмотреть дело без его участия, считает требования ФИО5 подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия признания иска не имеется.

Представителю ответчика администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области ФИО10 разъяснены последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 УК РФ, а именно: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия признания искового требования и в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ вынесения решения об удовлетворении искового требования ФИО5 к администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на земельную долю в порядке наследования.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на земельную долю в порядке наследования, удовлетворить, приняв признание иска представителем ответчика Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области ФИО10

Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на 1/3 (одну третью) долю от земельной доли общей площадью 9,6 га, в том числе 8,9 га - пашни, 0,7 га - пастбищ в колхозе «Идея Ленина» Тамалинского района Пензенской области, принадлежащей ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследницей по закону которого была его жена ФИО3, фактически принявшая наследство, не оформившая своих наследственных прав, умершая ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой в одной третьей доле был ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд в течение месяца.

Судья М.В. Антонова