Решение № 2-2863/2019 2-2863/2019~М-2456/2019 М-2456/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-2863/2019

Дело № 2-2863/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 16.07.2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Савченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» о возмещении вреда от ДТП, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что 28.04.2019 в 17 час. 16 мин. на прилегающей территории дома <адрес> в г. Омске на отъезжающий с парковки автомобиль Нисан, государственный регистрационный знак №, от порыва усилившегося ветра упало сухостойное дерево. В результате падения дерева ее автомобилю причинены повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками полиции в административном материале. Актом экспертного исследования ООО «Автоэкспертиза» № 6306/19 от 20.05.2019 стоимость восстановительного ремонта установлена в 256 600 рублей. Просит взыскать с ответчика 256 600 рублей, расходы по экспертизе в размере 9 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 рулей, расходы по оплате услуг нотариуса 2 131 рулей, расходы по оплате госпошлины в размере 5766 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения. Пояснил, что дерево действительно находилось на полосе отводов автомобильной дороги. Однако, считает, что истцом не доказано, что дерево являлось аварийным, и именно это явилось причиной падения, соответственно ответственности ответчика не наступило. Размер причиненного ущерба не оспаривает, поэтому не намерен заявлять ходатайство о проведении экспертизы.

Представители третьих лиц Администрации г. Омска, ТСЖ "Автодорожник" в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии с п. 3 ст. 118 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 (ред. от 21.02.2018) "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" субъекты, осуществляющие хозяйственную деятельность на озелененных территориях, находящихся у них в собственности, пользовании или на обслуживании, обязаны осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения.

Постановлением Администрации города Омска от 29.12.2012 N 1714-п "О возложении на департамент городского хозяйства Администрации города Омска функций учредителя бюджетных учреждений города Омска в сфере благоустройства" функции учредителя бюджетного учреждения города Омска "Управление благоустройства Кировского административного округа", бюджетного учреждения города Омска "Управление благоустройства Ленинского административного округа", бюджетного учреждения города Омска "Управление благоустройства Октябрьского административного округа", бюджетного учреждения города Омска "Управление благоустройства Советского административного округа", бюджетного учреждения города Омска "Управление благоустройства Центрального административного округа" (далее - бюджетные учреждения) возложены на Департамент городского хозяйства Администрации города Омска.

Предметом деятельности БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» исходя из Устава является обеспечение надлежащего содержания территорий в сфере внешнего благоустройства и зеленого строительства в соответствии с действующими нормами и утвержденными стандартами качества предоставления муниципальных услуг.

Согласно ст. 117 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 (ред. от 21.02.2018) "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" лицами, ответственными за создание, снос, обрезку и пересадку зеленых насаждений, являются физические и юридические лица, являющиеся собственниками или пользователями земельных участков, на которых расположены или создаются зеленые насаждения, а также бюджетное учреждение города Омска в сфере благоустройства.

Согласно ст. 120 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 (ред. от 21.02.2018) "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" снос, обрезка и восстановление деревьев и кустарников выполняются лицами, указанными в статье 117 настоящего Решения, при выполнении мероприятий по содержанию территории по согласованию с соответствующей комиссией по сносу, обрезке и восстановлению зеленых насаждений в городе Омске, указанной в части 2 настоящей статьи, на основании акта обследования территории, оформленного указанной комиссией в вегетационный период - с мая по октябрь. В акте указываются аварийно-опасные и сухостойные деревья, соответствующие признакам категорий состояния деревьев и кустарников, подлежащих санитарной вырубке, в соответствии с приложением N 4 к настоящему Решению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.04.2019 в 17 час. 16 мин. на прилегающей территории дома <адрес> в г. Омске на отъезжающий с парковки автомобиль Нисан, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, упало сухостойное дерево.

В результате падения дерева автомобилю истицы причинены повреждения, которые были зафиксированы Постановлением УУП ОП № 7 УМВД России по г. Омску от 29.04.2019.

Актом экспертного исследования ООО «Автоэкспертиза» № 6306/19 от 20.05.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля установлена в 256 600 рублей.

Актом БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» обследования территории вблизи дома <адрес> в г. Омске установлено, что упавшее дерево произрастало на земельном участке, сформированном и учтенном в ГКН под кадастровым номером № и разрешенном использованием – земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения (<адрес>) напротив дома <адрес> в г. Омске.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и соответственно необходимости их удовлетворения, поскольку обеспечение надлежащего содержания территорий в сфере внешнего благоустройства и зеленого строительства в соответствии с действующими нормами и утвержденными стандартами качества предоставления муниципальных услуг возложено на территории муниципального образования город Омск на БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства».

Так, Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными Приказом Госстроя РФ № 153 от 15.12.1999, разработанными с учетом действующих стандартов, строительных и эксплуатационных норм и правил, а также источников и материалов, обобщающих практический опыт, рекомендовано с целью оценки зеленых насаждений проводить осмотры озелененных территорий плановые (2 раза в году) и оперативные (по специальному распоряжению).

В данном же случае, упавшее дерево находиться на муниципальной земле, обслуживание которой осуществляется именно БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», и является зоной ответственности БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», а не ООО «УК Вита».

В связи с чем, суд, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, находит обоснованным возмещение ущерба в размере 256 600 рублей возложить на БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства».

При этом, при определении размера причиненного истице материального ущерба, суд берет за основу данные представленной стороной истца независимой экспертизы, с учетом того, что каких-либо возражений относительно выводов эксперта стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, учитывая процессуальный результат разрешения спора, документальное подтверждение расходов, понесенных заявителем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с надлежащего ответчика судебные расходы по оплате экспертизы в размере 9 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, так как указанные расходы являются разумными, по оплате нотариальной доверенности в размере 2131 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5766 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 256 600 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 9 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2131 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5766 рубля.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019.