Решение № 2-1403/2026 2-1403/2026~М-349/2026 М-349/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-1403/2026

Дело №2-1403/2026

УИД 25RS0005-01-2026-000441-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.04.2026 г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре Романовской Н.В., с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Владивостока Кулицкой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Первомайского района г.Владивостока в защиту прав и законных интересов РФ неопределенного круга лиц к КГАПОУ «Региональный технический колледж», ФИО3 (третье лицо: УВМ УМВД России по Приморскому краю) о признании недействительным диплома об образовании,

установил:

прокурор Первомайского района г.Владивостока обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что гражданину <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., КГА ПОУ «Региональный технический колледж» ДД.ММ.ГГГГ выдан диплом государственного образца о среднем профессиональном образовании №. В ходе предварительного следствия по уголовному делу № в отношении ФИО6 установлено, что ФИО3 получил указанный диплом без участия в образовательном процессе, необходимый ему для последующего получения разрешения на временное проживание без учета утвержденной правительством квоты, что свидетельствует о нарушении основных принципов ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции», правил пребывания на территории Российской Федерации, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Просит признать недействительным диплом государственного образца о среднем профессиональном образовании №, выданный КГА ПОУ «РТК» ДД.ММ.ГГГГ гражданину <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по квалификации «Сварщик ручной дуговой сварки плавящимся покрытым электродом, сварщик частично механизированной сварки плавлением».

В судебное заседание ответчик, представитель третьего лица, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились; в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал исковые требования о чем представил соответствующее заявление. В силу ст.167, ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, указала, что недействительность диплома ведет к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку ответчик осуществляет трудовую деятельность, фактически не пройдя обучение, а также нарушает политику, проводимую Российской ФИО1, по борьбе с нелегальной миграцией. Просила удовлетворить требование иска.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска на основании следующего.

Установлено, ФИО3, гражданин <данные изъяты> имеет разрешение на временное проживание, что подтверждается заключением №, утвержденным заместителем начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. КГА ПОУ «Региональный технический колледж» ДД.ММ.ГГГГ выдан диплом государственного образца о среднем профессиональном образовании № по квалификации «Сварщик ручной дуговой сварки плавящимся покрытым электродом, сварщик частично механизированной сварки плавлением».

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в УВМ УМВД России по <адрес> о выдаче разрешения на временное проживание, в котором указаны сведения о получении в РФ профессионального образования в КГА ПОУ «Региональный технический колледж» <адрес> с указанием сведений о вышеназванном дипломе.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ гражданину <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдано разрешение на временное проживание в РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, в связи с тем, что ФИО4 и неустановленные лица из числа сотрудников КГА ПОУ «РТК» организовали зачисление ФИО3 в КГА ПОУ «РТК», а также фиктивную сдачу экзаменов и защиту выпускной квалификационной работы без фактического личного присутствия данного гражданина и его участия в образовательном процессе, в результате чего ФИО3 получил диплом государственного образца о среднем профессиональном образовании, необходимый ему для последующего получения разрешения временного проживания без учета утвержденной правительством квоты.

В рамках названного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ допрошена свидетель ФИО8, предупрежденная об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, пояснила, что она, занимая должность мастера производственного обучения КГА ПОУ «РТК», контролирует организацию учебного процесса. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО6 с просьбой об оказании помощи иностранным студентам, выражавшейся в том, чтобы она договаривалась с преподавателями о выставлении иностранным студентам удовлетворительных оценок, помогала им в сдаче зачетов и экзаменов, так как они не посещали занятия и сдавать зачеты и экзамены не могли. По окончании колледжа иностранные граждане обращались в миграционные органы и на основании полученного диплома об образовании подавали документы на получение разрешения на временное проживание.

Из протокола дополнительного допроса обвиняемой ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должного участия в образовательном процессе иностранные граждане не принимали, практически не посещали занятия, н писали учебные работы, экзамены сдавали следующим образом: студент пребывал на экзамен, получал от преподавателя тест, написанный на русском языке, после отвечал самостоятельно на вопросы теста, сдавал тест преподавателю обратно. Преподавательский состав колледжа шел на встречу всем иностранным студентам и проставлял им необходимые удовлетворительные оценки.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, установлены признаки нового преступления, в том числе: ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучающийся к КГА ПОУ «РТК», не желающий принимать реальное участие в учебном процессе и желающий за денежное вознаграждение в пользу ФИО8, трудоустроенной в качестве мастера производственного обучения в КГА ПОУ «РТК», обеспечить себе гарантированное не проставление преподавателями данного образовательного учреждения удовлетворительных оценок по всем учебным дисциплинам, предусмотренным их учебными планами, без его фактического участия в образовательном процессе, а также не принятии в отношении него мер текущего контроля успеваемости, посещаемости и промежуточной аттестации, перечислил ФИО6 для дальнейшей передачи ФИО8 за совершение ею заведомо незаконных действий и бездействия в пользу обучающегося в КГА ПОУ «РТК» ФИО2 денежных средств в сумме 15 000 руб.

Из протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденной за уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний, следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ по дату допроса она работала в должности преподавателя физической культуры в КГА ПОУ «РТК», в ее обязанности входит проведение занятий по физической культуре у студентов колледжа. В ходе занятий студенты колледжа учатся выполнять различные упражнения, сдают нормативы в соответствии с учебной программой; по окончании семестра студенты сдают зачеты по физической культуре, о чем она делает соответствующие отметки в их зачетных книжках, в журнале успеваемости. ДД.ММ.ГГГГ бумажные журналы успеваемости устранены в связи с введением электронных журналов. За ней были закреплены несколько групп иностранных граждан, которые занятия не посещали, при этом ее руководитель – ФИО11 на вопрос о причинах непосещения студентами занятий сообщила, что иностранные граждане на занятия в колледже не ходят, им необходимо проставить удовлетворительные отметки для аттестации. Со слов ФИО11 это было распоряжение руководителя колледжа ФИО12 В ДД.ММ.ГГГГ годах свидетель проставляла указанные отметки и зачеты, при том фактически никто из иностранных студентов занятия по физической культуре не посещал, отметок о неявки указанных студентов в журналах она не проставляла.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело № по факту обнаружения признаков преступления, предусмотренного <данные изъяты>

В рамках уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО13, ФИО6, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, даны показания в качестве свидетеля. ФИО6 указано, что по договоренности с директором КГА ПОУ «РТК» ФИО12 он (ФИО6) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стал распространять среди знакомых ему иностранных граждан информацию о возможности получить РВП путем фиктивного обучения в КГА ПОУ «РТК», оказывал им содействие в оформлении документов. ФИО3 был одним из таких студентов, он рассказал ФИО3 о порядке получения РВП путем получения диплома указанного колледжа, о порядке поступления и обучения в данном колледже, довел сведения о том, что в случае поступления на внебюджетные места по профессиям «сварщик», «мастер по ремонту и обслуживанию автомобилей», «мастер по ремонту и обслуживанию систем ЖКХ» руководство колледжа окажет максимальную протекцию в процессе обучения и в успешном окончании обучения в колледже, возможность непосещения занятий, возможность изредка посещать обучение и явиться на экзамены. Так, преподаватель ФИО8 предложила ему собирать со студентов денежные средства в размере по 1 500 руб. ежемесячно за непроставление отметок за непосещение занятий. В течение учебного года ДД.ММ.ГГГГ он получал от студентов, в том числе от ФИО3 денежные средства на счет в банке ФИО14», которые он обналичивал и передавал ФИО15

Согласно приложению к диплому от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО3, о результатах освоения образовательной программы среднего профессионального образования, им пройдено обучение сроком 10 месяцев, присвоена квалификация «Сварщик ручной дуговой сварки плавящимся покрытым электродом, сварщик частично механизированной сварки плавлением».

Из протокола допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ года при разговоре со знакомым узнал, что на территории <адрес> есть КГА ПОУ «Региональный технический колледж», по окончании которого можно получить диплом, с помощью которого можно в льготном порядке получить временное разрешение на проживание на территории РФ. При поступлении в указанное учебное учреждение познакомился с ФИО6, который в дальнейшем сообщил, что учебные занятия посещать нет необходимости, однако ща непосещение учебных занятий необходимо ежемесячно переводить денежные средства в сумме 1 500 руб. на его счет, данные денежные средства предназначались для ФИО8, которая будучи сотрудником КГА ПОУ «Региональный технический колледж» будет закрывать глаза на непосещения занятий и перевод денежных средств гарантировал дальнейшие успешные допуск и задачи экзамена при непосещении занятий, то есть по факту учеба будет носить формальный характер, при этом он гарантировал, что диплом об окончании указанного колледжа ФИО3 получит в любом случае. Таким образом, ФИО3 ежемесячно перечислял денежные средства насчет ФИО6 в сумме 1 500 руб., а всего 15 000 руб. По окончании обучения ФИО3 отнес диплом об окончании и сопутствующие документы в УВМ УМВД России по <адрес> с целью получения РВП и легализации себя на территории РФ.

Из протокола допроса ФИО3 в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного уголовного дела следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, через ФИО6 передал взятку в виде денежных средств в размере 15 000 руб. мастеру производственного обучения КГА ПОУ «Региональный технический колледж» ФИО8, денежные средства на счет ФИО6 Посещал занятия в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ примерно около 2 раз в неделю, с ДД.ММ.ГГГГ приходил только когда ФИО8 просила прийти. По окончании обучения ФИО2 успешно допущен к сдаче экзамена, который сдал и после чего диплом о среднем образовании по специальности «Сварщик ручной и частично механизированной сварки», тнес в УВМ УМВД России по <адрес> с целью получения РВП и легализации себя на территории РФ. Сдавал практический экзамен, экзамен по теории не сдавали.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия судом признания иска ответчиком и удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании недействительным диплома государственного образца о среднем профессиональном образовании №, выданный КГА ПОУ «РТК» ДД.ММ.ГГГГ гражданину <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по квалификации «Сварщик ручной дуговой сварки плавящимся покрытым электродом, сварщик частично механизированной сварки плавлением» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

признать недействительным диплом государственного образца о среднем профессиональном образовании №, выданный КГА ПОУ «РТК» ДД.ММ.ГГГГ гражданину <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по квалификации «Сварщик ручной дуговой сварки плавящимся покрытым электродом, сварщик частично механизированной сварки плавлением».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Левада

Заочное решение в окончательной форме составлено 06.05.2026