Решение № 2-325/2019 2-325/2019(2-5020/2018;)~М-4388/2018 2-5020/2018 М-4388/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-325/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.

при секретаре Филясовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-325/2019 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что 20.01.2018г. произошло ДТП с участием а/м Ситроен С4, г.н. №, принадлежащего ФИО2, и а/м Рено, г.н. №, под управлением ответчика ФИО1. Виновником ДТП является ответчик, его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была. Имущественные интересы потерпевшего на момент ДТП были застрахованы по полису КАСКО в САО «ВСК». По результатам осмотра, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта, составила 302 638руб., что превышает 75 % действительной стоимости автомобиля, в связи с чем автомобиль Ситроен С4 был признан полностью уничтоженным. ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 361 384руб., годные остатки были переданы страховщику и впоследствии реализованы за 180 100руб.. В силу ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения ущерба к виновнику. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации – 181 284руб., судебные расходы по оплате госпошлины 4 825,68руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела, последствия признания иска разъяснены. Дополнил, что вину в ДТП не оспаривает, на момент ДТП его гражданская ответственность по ОСАГО зарегистрирована не была.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Так, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что а/м Ситроен С4, г.н. №, принадлежащего ФИО2, и а/м Рено, г.н. №, под управлением ответчика ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, который при повороте налево не уступил дорогу ТС, движущемуся со встречного направления, чем нарушил п. 13.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20.01.2018г.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования не была застрахована, в связи с чем, 20.01.2018г. он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

В результате ДТП а/м Ситроен С4 причинены механические повреждения.

Автомобиль Ситроен С4, принадлежащий ФИО2, застрахован по договору добровольного страхования КАСКО в САО «ВСК», период действия страхования с 18.11.2017г. по 17.02.2018г..

По результатам осмотра, и, согласно экспертному заключению по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составила 302 638руб., что превышает 75% его действительной стоимости. В связи с этим, данный автомобиль был признан САО «ВСК» полностью уничтоженным.

В соответствии с п. 8.1.7 Правил страхования, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если при условии «полного имущественного страхования» (п.5.6.Правил страхования) размер причинённого ущерба по произведенной смете (калькуляции, в том числе - калькуляции независимого эксперта, подготовленной в соответствии с п.7.3.8.2.) или предварительному заказу-наряду СТОА равен либо превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется одним из указанных ниже способов: а) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования (далее - «годные остатки») и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом годные остатки остаются в распоряжении Страхователя; б) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая. за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа Страхователя (собственника имущества) от права собственности в польз) Страховщика.

В соответствии с п. 8.1.7.1. Правил страхования, конкретный способ определения страховой выплаты в указанных в п. 8.1.7. случаях может определяться договором (полисом) страхования либо — по соглашению сторон договора после наступления страхового случая - путем подписания аддендума. В последнем случае, при не достижении согласия сторон и отсутствия оговоренных способов в договоре страхования, выбор способа определения страхового возмещения остается за Страховщиком, за исключением случаев гибели ТС, когда в силу Закона Страхователь (Собственник, Выгодоприобретатель) вправе отказаться от права собственности на имущество в пользу Страховщика и получить выплату в соответствии с п.п. б) п.8.1.7. Правил страхования.

В силу п. 8.1.7.5 в случае если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если размер причиненного ущерба превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страхователь вправе получить страховое возмещение в размере страховой суммы на день страхового случая, за минусом остатков упомянутого имущества на день страхового случая, годных для дальнейшего использования (при этом годные остатки остаются в распоряжении Страхователя) и франшизы, если она предусмотрена договором страхования.

САО «ВСК» уведомило ФИО2 о вариантах выплаты страхового возмещения.

В счет возмещения причиненного ущерба САО «ВСК» произведена страховая выплата в размере 361 384руб. (с учетом предстраховых повреждений на сумму 38 616руб.), что подтверждается платежным поручением № 11877 от 28.02.2018г. Выплата страхового возмещения производилась на основании заявления ФИО2.

Годные остатки транспортного средства потерпевшей стороной были переданы Страховщику, впоследствии были реализованы за 180 100руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 359302 от 28.02.2018г..

Сумма причиненного ущерба ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривалась. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

При повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества.

Страхователь (выгодоприобретатель) в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда – ответчика ФИО1 не была застрахована, а также учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика причиненного ущерба в размере 181 284руб. (361 384руб. (страховое возмещение) – 180 100руб. (годные остатки)).

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, т.е. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 825,68руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 181 284руб., в счет возврата уплаченной госпошлины 4 825,68руб., а всего 186 109,68руб. (сто восемьдесят шесть тысяч сто девять рублей 68 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2019г.