Решение № 2-161/2025 2-161/2025~М-76/2025 М-76/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2-161/2025

УИД60RS0012-01-2025-000201-26 Дело №2-161/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года п.Усвяты

Невельский районный суд Псковской области в составе

председательствующего федерального судьи Алексеенко С.М.,

при секретаре Ещенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО3 (ныне ФИО2) о признании недействительным заключенного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи жилого дома общей площадью 51,8 кв.м с ** и земельного участка площадью 3 530 кв.м с **, расположенных в д.<адрес>, на основании которого она является собственником 1/3 доли в праве на данное недвижимое имущество, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование, что на момент заключения спорного договора купли-продажи С.Л.А. решением Меленковского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ была лишена в отношении нее родительских прав и не могла от ее имени заключать данную сделку. Приобретенные по спорному договору объекты недвижимости она никогда не видела и никогда ими не пользовалась.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Псковской области, а также продавец по спорному договору ФИО5

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО6, действующая в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, письменных объяснений и доказательств не представили.

Представитель третьего лица - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области ФИО8 в судебное заседание также не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив письменный отзыв, в котором указала, что ответчик ФИО6 имела право воспользоваться средствами материнского (семейного) капитала на законных основаниях и заключить спорный договор купли-продажи дома и земельного участка за себя и свою дочь ФИО7, в отношении которой она не лишена родительских прав. Однако, в связи с лишением родительских прав в отношении своей первой дочери ФИО1 ответчик не имела права заключать договор купли-продажи от ее имени. В случае признания судом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным средства материнского (семейного) капитала, перечисленные Отделом ПФР в Усвятском районе Псковской области в счет уплаты по договору купли-продажи, подлежат возврату в бюджет пенсионного фонда.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон и третьих лиц.

Изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Семейного кодекса РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (ст.64 СК РФ).

Статьей 71 СК РФ установлено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком (ст.71 СК РФ).

В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Из положений ст.28 ГК РФ следует, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим федеральным законом.

Материнский (семейный) капитал - это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию таких дополнительных мер (п.2 ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»).

Пунктами 1, 2 ч.1 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (Далее - Закон №256-ФЗ) установлено, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона №256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Аналогичные положения содержатся в п.2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. №862.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что биологическими родителями истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО9 (Г.Л. Александровна и С.А.В..

Кроме этого ФИО6 является матерью несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась в Отдел Пенсионного фонда РФ в Усвятском районе Псковской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка В.К.Ю..

На основании решения Отдела ПФР в Усвятском районе Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ** ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-111 ** в связи с рождением второго ребенка – В.К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 343 378 руб. 80 коп. В дальнейшем размер МСК неоднократно индексировался.

Решением Меленковского районного суда Владимирской области от 20 сентября 2011 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С С.Л.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 июня 2014 года ФИО1 была удочерена С.Е.В. Правоотношения с биологическим отцом ФИО1 – С.А.В. сохранены.

Также установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 (продавец) и ФИО3, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и В.К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (покупатели), продавец продал, а покупатели купили в общую долевую собственность по 1/3 доли в праве каждому жилой дом общей площадью 51,8 кв.м с ** и земельный участок площадью 3 530 кв.м с **, расположенные в д.<адрес>.

Из п.5 настоящего договора следует, что жилой дом и земельный участок проданы за 394 руб. 33 коп., из которых 374 920 руб. 33 коп. - средства материнского (семейного) капитала на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-111 **, выданного Государственным учреждением - Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в Усвятском районе Псковской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Договор подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права общей долевой собственности на объект недвижимости к покупателям в равных долях, по 1/3 доли за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией Администрации Усвятского района Псковской области произведено обследование и дано заключение о пригодности для постоянного проживания приобретенного С.Л.А., ФИО1 и В.К.Ю. жилого дома, расположенного в д.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась в Отдел ПФР в Усвятском районе Псковской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем направления средств МСК на оплату приобретенного жилого помещения, указав, что она не лишена родительских прав в отношении В.К.Ю., с рождением которой у нее возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, умышленных преступлений в отношении своих детей не совершала.

По данным Территориального управления Усвятского района Главного государственного управления социальной защиты Псковской области сведения о лишении ФИО10 родительских прав, ограничения ее в родительских правах в отношении ФИО1 и В.К.Ю. также отсутствовали.

Решением Отдела ПФР в Усвятском районе Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ** удовлетворено заявление ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала для оплаты приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 920 руб. 30 коп., получателем которых указана С.А.М.

Копии материалов дела ФИО10, имеющей право на дополнительные меры государственной поддержки, приобщены в настоящем гражданском деле.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО6 к участию в сделке по купле-продаже спорного жилого дома и земельного участка на стороне покупателя привлекла свою дочь ФИО1, в отношении которой она на тот момент была лишена родительских прав, без согласия на то ее законного представителя – отца С, А.В. В результате данной сделки ФИО1 является правообладателем 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящихся в д.<адрес>, совместно с ответчиком ФИО6 и третьим лицом В.К.Ю., в равных долях.

В силу п.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Однако, как установлено судом, на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи жилого дома и земельного участка у ФИО6 отсутствовали полномочия на совершение данной сделки в интересах своей дочери ФИО1, поскольку в отношении последней ответчик была лишена родительских прав, при этом законный представитель ФИО1 свое согласие на заключение договора не давал, о заключении сделки он не уведомлялся, в последующем одобрения ФИО1, предусмотренного ч.1 ст.183 ГК РФ, данная сделка не получила, более того сделка в части, касающейся подопечной, оспорена ФИО1 в судебном порядке.

При установленных обстоятельствах суд, руководствуясь перечисленными выше нормами права, принимая во внимание, что решение Отдела ПФР в Усвятском районе Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского капитала на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ государственного сертификата на материнский (семейный) капитал истцом не оспаривается, приходит к выводу, что заключение сделки от имени ФИО1 ответчиком ФИО6, которая на момент заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО4, в силу положений ст. ст. 28, 168 ГК РФ, ст.71 СК РФ, является основанием для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части 1/3 доли жилого дома общей площадью 51,8 кв.м с ** и 1/3 доли земельного участка площадью 3 530 кв.м с **, расположенных в д.<адрес>, заключенного между С.А.М. и ФИО10, недействительным и применении последствий недействительности сделки. В остальной части договор купли-продажи от 02 ноября 2012 года признанию недействительным не подлежит.

Таким образом, суд частично удовлетворяет исковые требования ФИО1

В силу положений п.1 ст.167, ст.180 ГК РФ признание недействительной только части сделки, без включения которой сделка бы непременно была совершена, не предусматривает в качестве последствий возврат потерпевшим другой стороне по сделке полученного им по сделке (правила реституции).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома общей площадью 51,8 кв.м с ** и земельного участка площадью 3 530 кв.м с **, расположенных в д.<адрес>, недействительным в части включения в состав покупателей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в д.Дрозды Усвятского района Псковской области, зарегистрированное в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ** и **.

Решение является основанием для погашения регистрационной записи о праве собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в д.<адрес>, зарегистрированное в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ** и **.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Алексеенко

Мотивированное решение составлено 17 июня 2025 года.

Судья С.М. Алексеенко