Решение № 2-1890/2025 2-1890/2025~М-417/2025 2-890/2025 М-417/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-1890/2025

Дело № 2-890/2025

УИД 54RS0005-01-2025-000991-20

Поступило: 12.02.2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, действующим в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Жилфонд», и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг по подбору варианта объекта недвижимости №, по условиям которого он обязался оказать ответчику услугу по подбору варианта объекта недвижимости для приобретения в собственность и/или иных имущественных прав, а последний обязался оплатить данные услуги (п. 1.1), информация предоставлялась им в соответствии с актом приема-передачи информации, что является неотъемлемой частью договора (п. 1.2); согласно п. 4.1, 4.2 договора стоимость услуг фиксируется в акте, в случае заключения основного договора, услуги считаются оказанными в полном объеме и подлежат оплате заказчиком в день подписания основного договора; согласно п. 3.2.1 договора ответчик, в случае приобретения объекта в собственность, обязался оплатить услуги; в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ оказал ответчику услугу по подбору варианта объекта недвижимости, предоставлении в отношении него подробной информации, организации показа объекта недвижимости по адресу: <адрес>; согласно акта-приема передачи информации от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг агентства определена: №% от стоимости объекта недвижимости +№ руб., составила № руб., из расчета № руб.; ответчиком приобретен в собственность подобранный им вариант объекта недвижимости, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью № руб., право зарегистрировано в ЕГРН; ответчик от оплаты услуг уклоняется, претензий к качеству и объему оказанных услуг от него не поступало; п. 5.2, 5.3 договора предусмотрена неустойка в размере суммы, определенной п. 4.1 договора; просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойку в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Ответчик в судебном заседании требования не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из договора на оказание услуг по подбору объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 (истцом), действующим в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Жилфонд» (далее Агентство), и ФИО2 (далее ответчик), истец обязался оказать ответчику услугу по подбору варианта объекта недвижимости для приобретения в собственность и/или иных имущественных прав, а последний обязался оплатить данные услуги (п. 1.1), информация подлежала предоставлению в соответствии с актом приема-передачи информации, что является неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

Пунктом 2.1.1 – 2.1.3 вышеуказанного договора предусмотрено, что истец обязался ознакомить истца с информацией о продаваемых объектах недвижимости из базы данных Агентства; предоставить информацию о заинтересовавшем его варианте объекта недвижимости; согласовать с продавцом и организовать просмотр объекта недвижимости, выбранного истцом.

Пунктами 3.1.1 – 3.1.3 вышеуказанного договора предусмотрено, что истец вправе знакомиться с информационным банком объектов недвижимости Агентства, получать информацию о заинтересовавшем его варианте объекта недвижимости, по согласованию с продавцом осмотреть выбранный вариант объекта недвижимости.

Пунктами 3.2.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что ответчик обязался, в случае приобретения объекта в собственность, указанного в акте, оплатить услуги Агентства;

Пунктами 4.1, 4.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что стоимость услуг фиксируется в акте, в случае заключения основного договора, услуги считаются оказанными в полном объеме и подлежат оплате заказчиком в день подписания основного договора.

Исходя из условий вышеуказанного договора, истец обязался оказать ответчику услуги по предоставлению информации о продаваемых объектах недвижимости из имеющихся у него в базе данных, о заинтересовавшем варианте объекте недвижимости, организации просмотра объекта недвижимости, выбранного истцом.

Представитель истца суду пояснил, что услуги договору от ДД.ММ.ГГГГ были оказаны ответчику в полном объеме, для ответчика был подобран объект недвижимости по адресу – <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи информации, являющегося неотъемлемой частью договора, данный объект им был приобретен в собственность, право зарегистрировано, стоимость услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ определена актом приема-передачи информации, определена сторонами № руб., указанное может подтвердить свидетель.

Ответчик суду пояснил, что подпись в договоре не оспаривает, однако каких-либо договоров оказания услуг, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ с истцом не заключал, объект им был найден самостоятельно, в сети Интернет, на платформе Авито, в подтверждение представила скриншот Вотсап, в объявлении был указан номер телефона, позвонил по нему, пояснили, что могут показать объект, приехала с мужем и другом, посмотрели его, далее приобрел; когда приехали на осмотр, женщина, которая показывала объект, сказала, что нужно подписать документ, подтверждающий, что она показала объект, что необходимо ей для отчетности, что это формальность, в связи с чем, подписала что-то, что не смотрела, полагалась на ее добросовестность, вопроса о том, что за показ нужно будет платить, не знала, об этом ей не говорили, такового с истцом не согласовывала, не говорила об этом и та женщина, которая показывала объект, если бы это было озвучено, не осуществляла бы его просмотр; риэлторские услуги истцом не оказывались, на сделке у него был свой риэлтор, он проверял чистоту сделки, вел ее от начала и до конца, истец риэлторских услуг не оказывал, в сделке он действовал от имени продавца, указанные обстоятельства могут подтвердить свидетели; о том, что якобы истец оказал услуг по подбору объекта недвижимости, риэлтерские услуги узнала при предъявлении иска, на сделке речи об оплате каких-либо услуг также не велось.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что таковой от имени истца подписан ФИО

Судом установлено, что для осмотра объект недвижимости предоставляла ФИО, ФИО1 на осмотре не присутствовал, договор не подписывал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО суду пояснила, что работает риэлтором в Жилфонде, с ФИО3 работает по договору, оказывает ему услуги по продаже и аренде объектов недвижимости, в т.ч. занималась продажей дома, хороший дом кирпичный был востребованный по <адрес>, данный объект был на продаже в Жилфонде, стоял не нескольких площадках Авито, Циан, звонил знакомый А. по данному объекту, пояснял, что не для себя интересуется, а для друзей, договорились о просмотре, был выходной день и мы встретились с ними около дома, приехали трое ФИО2, ее супруг и мужчина, который звонил, прежде чем произвести просмотр, пояснила, что при приобретении они оплачивают услугу осмотра, подписывали договор в гостиной, подписывали договор показа, согласно данному договору предполагать, что мы предоставляем объект, и покупатель не распространяет сведения об объекте, и при покупке должен оплатить за просмотр, мы готовили также всю сделку под ключ, перед просмотром подписывали договор, я ей все рассказывала, ФИО2 предоставила паспорт, и мы заполнили договор, объект им был показан в полном объеме, после еще беседовали, далее сторговали сделку и составили предварительный договор по риэлтерским услугам, проверяли чистоту сделки, организовали выход к нотариусу, поскольку там был ребенок, и мы сделали заключение опеки и на следующий день поехали к нотариусу, также организовали оформление договора у нотариуса, составляли договор, договоров с ФИО о поиске объекта не заключали, встретились только на объекте, ИП ФИО1 имеет агентский договоров с Жилфондом, подбор объектов для ФИО не осуществляли, предоставляли информацию по объекту, по которому она обратилась, стоимость услуг фиксируется актом, берем деньги за просмотр, только, при покупке объекта, сумма составляется № % от стоимости объекта и № руб.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО суду пояснила, что является юристом-риэлтором, ей позвонил знакомый Алексей, ранее оформляла ему объекты, сказал, что приехали друзья, нашил объект, нужно посмотреть, поскольку находилась за пределами города, сказала ему посмотреть без нее, далее он перезвонил, сказал, что объект понравился, хотят его приобрести, сказали, что продает его Жилфонд, когда приехала позвонила ФИО, знает ее по риэлторской деятельности, договорились на задаток, далее сопровождала данную сделку, от начала и до конца, поскольку у ФИО2 маленький ребенок, ФИО выступала риэлтором на стороне продавца, с ФИО они не пересекалась, все вопросы решались через нее – свидетеля, в т.ч она - свидетель принимала меры по ускорению завершения сделки, она была проблемная, что не было изначально озвучено ФИО, за риэлторские услуги ФИО оплатила ей – свидетелю № руб., расчет был в наличной форме, при оформлении документов, ФИО риэлторских услуг ФИО не оказывала, речи при оформлении сделки о том, что ФИО должна оплатить какие-то услуги в адрес ФИО или еще кого-то не было, данный объект ФИО нашла сама, о чем ей сказал Алексей, он и попросил поучаствовать в проведении сделки, при ней – свидетеле ФИО подписывала акт выполненных услуг с продавцом и к ее клиенту с таким вопросом никто не обращался, когда звонила ФИО представилась как представитель единый центр недвижимости, ФИО о каких-либо договорах с ФИО речи не вела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО суду пояснил, что из Бишкека приехали друзья, на постоянное место жительства, им понравился район, где он проживает, нашли дом в данном районе, в № метрах от дома свидетеля, в Авито приложении нашли дом, пошли визуально посмотрели из-за забора, потом позвонили по телефону с Авито, ответила женщина, кто ответил, не знает, договорились о встрече, далее посмотрели, дом понравился, позвонил знакомому риелтору Елена, она в последующем оказывала услуги ФИО по проведению сделки, ФИО не знает, договор на просмотре она давала подписывать ФИО, однако говорила, что это формально, что она пришла и показала дом, что это для их отчетности, о том, что за это нужно заплатить никто не говорил, ФИО1 не знает, та женщина, которая показывала объект, представляла интересы продавца.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО суду пояснил, что является супругом ФИО, переехали из Киргистана, еще проживая в Киргизстане нашли этот дом, когда приехали в Новосибирск посмотрели его и еще пару объектов, объявление о продаже нашли на Авито, договорились о просмотре, пришли пешком, посмотрели дом, все понравился, решили его купить, договорились о предварительной сделке, при просмотре риелтор продавца подошла, сказала подпишите мне бумажку, что это ей для отчетности, что мы посмотрели дом, супруга подписала, то, что нужно платить за это, она не говорила, сам договор не смотрел, без очков не видит, никакие акты не подписывали, с их стороны сделку представляла риелтор ФИО4, ее знаем от Алексея, она проводила ему пару сделок, услуги ей оплатили.

Из представленных истцом скриншотов следует, что объявление о продаже объекта по адресу – <адрес> было размешено на платформе Авито в сети Интернет, что не оспаривал представитель истца, а также подтвердил свидетель ФИО, на дату ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ данное объявление находилось в общем доступе, ответчик владел информацией о продаже данного объекта.

С учетом изложенного выше, оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд полагает, что фактически услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчику не оказывались, фактически данный договор не заключался, информации ответчику о продаваемых объектах недвижимости из имеющихся у истца в базе данных не предоставлялось, равно как и последующих услуг, исходя из указанной, о заинтересовавшем варианте объекта недвижимости, организации просмотра объекта недвижимости, выбранного истцом (именно регламентируемых договором); в судебном заседании достоверно установлено, что истец не осуществлял поиск объекта недвижимости для ответчика, истец предоставил для просмотра объект недвижимости из продаваемых им, объявление о продаже которого было размещено в общем доступе на Авито, что подтвердили свидетели, не оспаривалось представителем истца, которое ответчик самостоятельно нашел на Авито, что подтверждается пояснениями ответчика, показаниями свидетеля ФИО, ФИО, иного суду в этой части не представлено.

Кроме того, достоверных доказательств того, что с ответчиком было согласовано оказание услуги по просмотру данного объекта и именно оплата данной услуги, в т.ч. в заявленном размере, суду не представлено, равно как и опровергается показаниями свидетеля ФИО, пояснившей, что тот документ, который передавался ответчику для подписания, регламентировал оплату риэлторских услуг, а ни по просмотру, в т.ч. опровергается показаниями свидетелей ФИО, ФИО, согласно которым при просмотре каких-либо условий об оплате услуги за просмотр не оговаривалось, ФИО предоставляла ФИО2 документ для подписания о том, что ею был показан объект, подписание его обусловлено исполнением трудовой функцией ФИО, а также показаниями свидетеля ФИО, согласно которым каких-либо правопритязаний к ее клиенту в период сделки не было, иного суду не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что договор от ДД.ММ.ГГГГ заполнялся ни ФИО2, что не исключает того, что данные в него были внесены после его подписания последней и свидетельствует о введении в заблуждение ответчика, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, относительно подписываемого им документа.

Таким образом, судом установлено, что договор на оказание услуг по подбору варианта объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком фактически не заключался, равно как и не оказывалось услуг по данному договору, фактически ответчик был введен в заблуждение относительно подписываемого им при просмотре документа, иного суду не представлено.

Доводы представителя истца об оказании ответчику риэлторских услуг, которые охватывались договором от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и показания свидетеля ФИО в этой части, не могут быть приняты судом, фактическое оказание их в судебном заседании подтверждения не нашло, опровергается показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, кроме того, суд обращает внимание, что оказание данных услуг договором от ДД.ММ.ГГГГ не регламентировалось, данным договором регламентировался вопрос оказания услуг по подбору объекта (п. 1.1, 2.1.1-2.1.3 договора), однако и данные доводы своего подтверждения не нашли.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, при отсутствии иного, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется, а поэтому приходит к выводу, что следует отказать ИП ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ИП ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1890/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0005-01-2025-000991-20

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025