Решение № 2-74/2017 2-74/2017~М-36/2017 М-36/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-74/2017

Дело <число>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

<адрес> ЧР. 30 марта 2017 года.

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

судьи Порфирьева В.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения <число> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения <число> обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 Иск обосновывается тем, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <число>, в соответствии с которым Сбербанк предоставил последнему кредит в размере 354 000 рублей на срок по <дата>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,00 % годовых, а заемщик ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от <дата> были заключены договора поручительства <число> от <дата> с ФИО2, и <число> от 26.ё11.2014 с ФИО3 Все свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ и п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право в случае не выполнения заемщиком, предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Истцом направлялись требования к ответчикам и соответственно соблюден досудебный порядок разрешения спора. Но ответчики не отреагировали на претензию банка. В настоящее время обязательства заемщика по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены.

Сумма задолженности на <дата> составляет 287 349 руб. 65 коп., в том числе 2534,15 руб. – неустойка за период с <дата> по <дата>) 16 170,80 руб. - просроченные проценты за период с <дата> по <дата>), 268 644,70 руб. - просроченный основной долг за период с <дата> по <дата>) и подтверждается расчетом цены иска на <дата>.

На основании изложенного просит суд расторгнуть кредитный договор <число> от <дата> и взыскать в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с заемщика и поручителей сумму задолженности по кредитному договору, возврат госпошлины.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель по доверенности Чувашской отделения <число> Волго-Вятского банка ПАЛ ФИО5 ФИО6 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России». Исковые требования поддерживает в полном объеме, возражений на заочное рассмотрение дела не имеет.

Ответчик ФИО1 исковые требования находит обоснованными, признает их в полном объеме. Намерен погасить задолженность в ближайшее время.

Ответчики ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявляли. Возражений по иску не заявили.

С учетом мнения участвующего в судебном заседании ответчика ФИО1, на основании ст.167 ГПК РФ принято решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Чувашского отделения <число> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора <число> от <дата> и взыскании в солидарном порядке долга по кредитному договору и судебных расходов подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <число>, в соответствии с которым Сбербанк предоставил последнему кредит в размере 354 000 рублей на срок по <дата> под 14,0% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от <дата> были заключены договора поручительства <число> от <дата> с ФИО2, и <число> от 26.ё11.2014 с ФИО3

Судом установлено, что Сбербанк выполнил свои обязательства, а заемщик ФИО1 систематически не исполнял свои обязательства, нарушал условия договора о сроках платежа, что подтверждается материалами дела и признанием ответчиком исковых требований.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в срок. Обязательство, не исполненное в срок, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

На основании ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право в случае не выполнения заемщиком предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Суд считает установленным, что задолженность заемщика ФИО1 по Кредитному договору вместе с причитающимися процентами и пенями по состоянию на <дата> составляет 287 349 руб. 65 коп..

Согласно расчета задолженности по кредитному договору <число> от <дата> задолженность заемщика ФИО1 по состоянию на <дата> составляет 287 349,65 руб., в том числе 2534,15 руб. – неустойка за период с <дата> по <дата>) 16 170,80 руб. - просроченные проценты за период с <дата> по <дата>), 268 644,70 руб. - просроченный основной долг за период с <дата> по <дата>). Указанный расчет цены иска судом проверен, является правильным.

В связи, с изложенным указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора <число> от <дата>, суд полагает необходимым расторгнуть указанный кредитный договор, вследствие существенного нарушения ответчиком ФИО1 его условий. Поскольку установлено, что заемщиком действительно допущена задолженность по кредитному договору, которая вместе с причитающимися процентами и пенями по состоянию на <дата> составляет 287 349 руб. 65 коп

Так же установлено, что истцом в адрес ответчиков направлялось требование о погашении задолженности, но ответчики на претензию истца не отреагировали, и не согласились в добровольном порядке уплатить сумму долга.

Таким образом суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению полностью.

Согласно платежному поручению <число> от <дата> Волго-Вятским банком Сбербанка России при подаче искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2, ФИО3 по кредитному договору, уплачена государственная пошлина в размере 6073 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанка подлежит взысканию 6073,50 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения <число> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <число> от <дата>, заключенный между Открытым Акционерным обществом Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору от <дата><число> в размере 287 349 (двести восемьдесят семь тысяч триста сорок девять) руб. 65 коп., за период с <дата> по <дата>, в том числе 2534,15 руб. – неустойка за период с <дата> по <дата>, 16 170,80 руб. - просроченные проценты за период с <дата> по <дата>), 268 644,70 руб. - просроченный основной долг за период с <дата> по <дата>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6073 (шесть тысяч семьдесят три) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его оглашения путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Cудья В.<адрес>.