Приговор № 1-216/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-216/2019

К делу № 1-216/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 05 июня 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Темрюкского района Цормутян Х.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Антоненко А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего А,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, <адрес> не работающего, военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут ФИО1, находясь на территории виноградного поля №, принадлежащего ООО «Победа» и расположенного в 3.5 км от восточной окраины <адрес>, вступил в преступный сговор с сотрудниками частного охранного предприятия ООО «Альфа-Дель» А и А, которые занимались охранной указанного виноградного поля. ФИО1 , А и А распределили между собой роли, согласно которым А, А должны были следить за обстановкой, а ФИО1 беспрепятственно на автомобиле проедет на виноградное поле и будет нарезать виноград, а затем с похищенным виноградом покинет поле.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, взяв с собой пустые картонные коробки на автомобиле ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак № регион вместе с введенными в заблуждение относительно истинном намерении ФИО1 рабочими А и другими неустановленными лицами, прибыл к въезду на виноградное поле №, принадлежащее ООО «Победа» и расположенное в 3.5 км от восточной окраины <адрес>, где А и А согласно распределенной роли, действуя группой лиц по предварительному сговору, указали ФИО1 на виноградное поле, где произрастал виноград сорта «Августин». После чего запустили ФИО1 на указанном автомобиле на виноградное поле и стали наблюдать за происходящей обстановкой, чтобы предупредить действовавшего совместно с ними ФИО1 о появлении посторонних лиц. ФИО1 заехал на автомобиле в виноградные ряды вышеуказанного поля, где А и другие неустановленные рабочие с помощью имевшихся при себе секаторов, срезали с виноградных кустов 300 кг. гроздьев винограда сорта «Августин», который сложили в привезенные ФИО1 картонные коробки, готовя их к дальнейшему вывозу с поля. Однако, ФИО1 и действовавшие совместно с ним по предварительному сговору А и А, не смогли довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение 300 кг винограда сорта «Августин» на общую сумму 6000 рублей по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления представителями ООО «Победа».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении покушения на кражу группой лиц по предварительному сговору признал полностью и раскаялся в содеянном.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии своего защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании выяснено, что подсудимый ФИО1 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Антоненко А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Победа» А не возражала о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд, на основании ст. 316 УПК РФ не проводил судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

На основании ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Данные условия соблюдены, санкция п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 198).

Исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого, его мотивированное поведение при совершении преступления и адекватное поведение в судебном заседании свидетельствуют о том, что при совершении преступления он не страдал и не страдает каким-либо психическим заболеванием, иным психическим расстройством, препятствующим ему в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, поэтому у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Из данных о личности подсудимого следует, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 197).

<адрес>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления в соответстветствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным исправление ФИО1 с назначением наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранным ими защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: С.А. Коблев