Решение № 2-143/2017 2-143/2017(2-2134/2016;)~М-1970/2016 2-2134/2016 М-1970/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-143/2017

2-143/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 г. г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Доронин С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в виде денежного довольствия военнослужащим,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств и просит взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в сумме 585 050,76 руб.

Свои требования мотивирует тем, что матрос ФИО1 проходил военную службу в войсковой части № 72161, исключен из списков личного состава с 23.07.2013 г. За период с 24.07.2013 г. по 30.04.2014 г. ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства на сумму 585 050,76 руб., которые являются излишне выплаченным денежным довольствием. Данная задолженность сформировалась в марте 2016г. после отражения в СПО «Алушта» сведений об исключении ответчика из списков личного состава войсковой части с 23.07.2013г. Истец узнал о нарушенном праве в марте 2016 г. после расчета денежного довольствия с учетом внесенных сотрудниками кадровых органов изменений в СПО «Алушта» о статусе ответчика. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет свою деятельность на основании Устава о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации. Сотрудники ФКУ «ЕРЦ МО РФ», производя начисления денежного довольствия военнослужащим по информации, уже имеющейся в СПО «Алушта», не могут обладать информацией о произведенных в нарушении законодательства выплатах. Ввиду того, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обеспечивает денежным довольствием более 80% военнослужащих Вооруженных сил РФ, расчет денежного довольствия производится в автоматическом режиме с использованием СПО «Алушта», своевременная проверка начислений произведенных финансовых операций в ручном режиме не возможна. После корректировки выплаты 24.03.2016 г. кадровыми органами о статусе военнослужащего, произведен автоматический перерасчет денежного довольствия, в связи с чем, сумма неположенной выплаты ответчику составила 585 050,76 руб. Излишне выплаченные денежные средства в качестве денежного довольствия ответчику, не имеющему права на их получение и не являющиеся средствами к существованию, подлежат возврату.

В судебное заседание представитель истца не явился, действующая по доверенности ФИО2, предъявившая от имени ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» исковые требования, просила в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на принятие заочного решения.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица – В/ч № 72161, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежаще, повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства.

При этом почтовая корреспонденция с извещением о дате, времени и месте слушания дела вернулась без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Ранее в ходе подготовки к слушанию дела, ответчик в суд по вызову также не явился, в связи с фактическим не проживанием по этому адресу.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с этим следует признать извещение ответчика о дате, времени и месте слушания дела надлежащим, дающим основания для его рассмотрения без ответчика.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Поэтому суд также полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" установлено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу ч. 32 ст. 2 Федерального закона от ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 г. № 2700 утвержден «Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ», в силу п. 6 которого денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 и устанавливает выплату денежного довольствия военнослужащим с 01 января 2012 года ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части № 72161, исключен из списков личного состава с 23.07.2013 г.

За период с 24.07.2013 г. по 30.04.2014 г. ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства на сумму 585 050,76 руб., которые являются излишне выплаченным денежным довольствием.

Факт перечисления денежных средств истцом ФИО1 в размере 585 050,76 руб. за период с 24.07.2013 г. по 30.04.2014 г., подтверждается расчетными листами ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», реестрами на зачисление денежных средств на карточные счета работников предприятия, заявками на кассовый расход.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-Фз "О военной обязанности и военной службе" граждане приобретают статус военнослужащих с начала военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. В соответствии со ст. 38 данного закона, окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700 (далее - Порядок), денежное довольствие выплачивается только военнослужащим и только за период военной службы.

Исходя из смысла указанных норм права, регулирующих порядок прохождения военной службы, следует, что право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие. Судом же установлено, что взыскиваемые денежные средства получены ответчиком за рамками военной службы, следовательно, не являются денежным довольствием, и права на их получение ответчик не имел, ввиду чего, спорная сумма подлежит возврату истцу как излишне выплаченная.

Выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ "ЕРЦ МО РФ", а произошла по причине отсутствия в Единой базе данных сведений об увольнении военнослужащего на дату расчета.

В соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ "ЕРЦ МО РФ" (далее - Временный порядок), утвержденным Министром обороны РФ 27.07.2011 года, ФКУ "ЕРЦ МО РФ" осуществляет только централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, введенных в Единую базу данных.

Поскольку приказы по личному составу и строевой части в ФКУ "ЕРЦ МО РФ" не поступают, учреждение не могло достоверно знать об отсутствии обязательств по выплате денежного довольствия ответчику.

Порядок выплаты денежного довольствия военнослужащим регулируется нормами не трудового или гражданского, а военного законодательства (Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2004 N 322-0). В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми. Согласно правовым позициям, высказанным Европейским Судом по правам человека, споры, связанные с прохождением военной службы, не являются спорами о гражданских правах, в том числе при наличии требований материального характера.

Тем самым, военно-служебные отношения характеризуются особыми публичными правами и обязанностями военнослужащих, которые не имеют аналогов в частноправовых отношениях, а также в иных государственно-служебных отношениях. Для таких отношений характерен метод исключительно законодательного регулирования в отличие от договорного регулирования, преобладающего в трудовом праве.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 года N 5-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

Требование о возврате не полагающихся по закону денежных средств, выплаченных военнослужащему, направлено также на своевременное и справедливое финансовое обеспечение военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации, сбалансированность и стабильность бюджетной системы Российской Федерации и является одним из способов контроля Министра обороны Российской Федерации за целевым расходованием бюджетных средств в соответствии с его компетенцией.

Таким образом, возврат излишне выплаченных денежных средств направлен в том числе на обеспечение стабильности, целостности и сбалансированности бюджетной системы Российской Федерации.

Факт выплаты истребуемой суммы ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании излишне выплаченных денежных средств в виде денежного довольствия ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать излишне выплаченную сумму денежного довольствия военнослужащего в размере 585 050,76 руб.

Согласно п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В связи с этим с ответчика в доход муниципального бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 050,51 руб. (585050,76 – 200 000) х 2% + 3200).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 585 050 руб. 76 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 050 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Доронин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ