Решение № 2-234/2017 2-234/2017~М-207/2017 М-207/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-234/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки

Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оганесяна А.Л.,

при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 купил у него автомобиль <данные изъяты> по цене 90000 руб., которые ответчик обещал передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Поскольку до настоящего времени ФИО2 деньги ему не передал, истец, сославшись на нормы ст.309 ГК РФ, просил взыскать с ответчика денежные средства а размере 90 000 руб., а также судебные расходы в размере 2900 руб.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, а его представитель адвокат Байрамов О.У., настаивая на требованиях, изложенных в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Байрамов О.У. обратил внимание суда на то, что ответчиком не оспаривается факт получения автомобиля. Тот факт, что истец не может представить суду доказательств принадлежности ему данного автомобиля на праве собственности, юридического значения не имеет.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, однако просил рассмотреть дело с участием его представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании, подтвердив факт получения ответчиком от истца данного автомобиля и написания им расписки, вместе с тем иск не признал и пояснил, что данный автомобиль примерно через месяц вновь перешел во владение истца, который затем его продал другому лицу.

ФИО3 утверждал, что данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 полагал, что истец не имел права продавать автомобиль, т.к. не являлся его собственником, доказательства обратного истец суду не представил.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из расписки, представленной истцом в обоснование своих требований, таковая составлена ФИО2 и им же подписана в том, что он взял автомобиль марки <данные изъяты> у ФИО1.

ФИО2 обязался выплатить до ДД.ММ.ГГГГ 90 000 руб. (в расписке не указано, кому именно, следует произвести выплату).

В случае «задолжнности» (так указано в расписке), не выплаты в срок, ФИО2 обязался вне зависимости от того «скоко» (так указано в расписке) выплатил до этого за каждые 10 дней просрочки 5000 т.р.

Указанная расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что именно данная расписка была выдана Т-вым истцу, в этот же день автомобиль ФИО1 был передан ФИО2

По ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУП ОМВД России по Шатковскому району по заявлению А...

Как следует из данного документа, названным должностным лицом полиции по результатам проверки было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел автомобиль <данные изъяты> в рассрочку без составления каких - либо договоров купли - продажи. При этом Т-вы заплатили ФИО1 около <данные изъяты>, после чего, с целью возвращения остальной части денег ФИО1, они продали автомобиль другому лицу, который обещал заплатить деньги до ДД.ММ.ГГГГ.

Опрошенный сотрудником полиции ФИО1 подтвердил, что не получив денег от ФИО2, и узнав, что автомобиль находится у другого лица, он обратился в полицию <адрес>, где данный автомобиль нашли и вернули ему. Впоследствии, как пояснил ФИО1, он продал автомобиль другому лицу.

Представитель истца в судебном заседании адвокат Байрамов О.У. пояснил, что регистрационных документов на указанный автомобиль истец представить не может.

Как следует из сообщения начальника ОГИБДД ОМВД по Шатковскому району от ДД.ММ.ГГГГ № информация о регистрационных действиях в отношении транспортного средства <данные изъяты> в федеральной базе данных ФИС -ГИБДД -М отсутствует.

Из документов, представленных ГИБДД, также усматривается, что за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения транспортное средство марки <данные изъяты> не зарегистрировано.

Комментируя указанное сообщение, представитель истца сообщил, что возможно в расписке допущена ошибка в написании идентификационного номера автомобиля.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

В соответствии с общим правилом гражданского законодательства (пункт 3 ст.130 ГК РФ) права на движимые вещи не подлежат государственной регистрации.

Вместе с тем ГК РФ в случаях предусмотренных законом предусматривает необходимость регистрации прав на отдельные виды движимого имущества.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (в редакции от 26.12.2013) в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации установлена обязательная регистрация автомототранспортных средств, осуществление которой возложено на подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ.

В силу пунктов 2, 3 названного постановления собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и "законодательством" Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера, а в соответствии с подп. "з" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 №711, ГИБДД вправе не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче документов автотранспортные средства, имеющие скрытые, измененные номера агрегатов, узлов.

Статьей 153 Гражданского кодекса дано понятие сделки, в соответствии с которой сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу указанной нормы сделки - это правомерные действия (т.е. соответствующие требованиям законодательства), направленные на достижение определенного правового результата.

Таким правовым результатом договора купли - продажи автомобиля является возможность использовать приобретенное транспортное средство по своему прямому предназначению, т.е. в качестве средства передвижения.

В силу пункта 1 ст. 421 ГК РФ, устанавливающего свободу договора граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 422 того же кодекса установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что купля - продажа автомобиля без установления в момент совершения сделки его собственника и его отличительных потребительских признаков, позволяющих его идентифицировать в гражданском обороте, является существенным нарушением условий договора купли-продажи и явно противоречит обязательным для сторон правилам, установленным вышеприведенными нормативными правовыми актами, действовавшими в момент его заключения.

Кроме того, из буквального текста расписки совершенно очевидно следует, что получатель (кредитор) денежных средств в размере 90 000 руб., которые ответчик обязан был передать, в ней не указан.

Судом также достоверно установлено, что через непродолжительный период времени спорный автомобиль был возвращен истцу, который впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В этой связи, суд приходит к убеждению, что условия сделки, заключенной между истцом и ответчиком в настоящее время сторонами не выполняются, поскольку в результате односторонних действий истца, которые суд расценивает как отказ от исполнения договора, её исполнение фактически прекратилось, поскольку истцу возвращен предмет договора - автомобиль.

С учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 90 000 руб., судебных расходов в размере 2900 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Л. Оганесян