Решение № 2-1730/2018 2-1730/2018~М-1558/2018 М-1558/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1730/2018

Дело № 2-1730/2018 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2018 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Сиреневой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 .... о взыскании задолженности по договору .... и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» (далее - ООО МФК «Столичный Залоговый Дом», ООО МФК «СЗД») обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору .... от .... года в размере ...., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины ...., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - ....; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ...., 2008 года выпуска, ...., государственный регистрационный номер ....

В обоснование заявленных требований указано, что .... года между ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» и ФИО2 на основании заявления заемщика, акцептованного ООО МФК «СЗД» фактическим предоставлением ...., заключен договор ..... Согласно указанному договору ответчику предоставлена сумма .... рублей путем перечисления денежных средств через систему Contact на срок .... месяцев под ....% годовых. В обеспечение исполнения договора .... ООО МФК «СЗД» заключило с ответчиком договор залога транспортного средства, согласно которому Общество имеет право получить удовлетворение денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими .... ответчика. Предметом залога выступает автомобиль ...., .... года выпуска, ...., государственный регистрационный номер ...., принадлежащий ФИО2. Стоимость предмета залога сторонами определена в размере .... рублей. ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» исполнило свои обязательства по договору ...., перечислив денежные средства ответчику. Заемщик принял обязательство возвратить .... полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные договором. Договором .... предусмотрено, что должник уплачивает пени за несвоевременный возврат суммы .... и/или начисленных процентов. Однако ответчик обязательства по своевременному внесению платежей не исполняла, в результате чего образовалась задолженность по договору в размере ..... Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы .... до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д. 3-7).

Определением Муромского городского суда от 06 сентября 2018 года исковое заявление ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» принято к производству в упрощенном порядке (л.д. 1, 2).

Определением Муромского городского суда от 01 октября 2018 года, в связи с необходимостью выяснении дополнительных обстоятельств, связанных с неполучением ответчиком судебных извещений и исполнением обязательств по договору ...., в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 97, 98).

Представитель истца ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 91, 101-103)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его дате, месте и времени извещена по адресу регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебные извещения неоднократно не получает, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ дает суду основание считать её извещенной надлежащим образом (л.д. 93, 94, 100).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 11), суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что .... года между ООО МФК «СЗД» и ФИО2, на основании заявления ...., акцептованного ООО МФК «СЗД» фактическим предоставлением ...., заключен договор .... № .....

Согласно указанному договору ответчику предоставлена сумма .... в размере .... рублей путем перечисления денежных средств через систему Contact на срок .....

Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование .... установлен графиком платежей, являющимся приложением № 1 к договору .... и предусматривающим ежемесячный платёж в погашение суммы .... и процентов за пользование суммой займа в размере .... рублей (л.д. 18-25, 31).

Согласно п..... Индивидуальных условий договора потребительского .... в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату .... заемщик помимо .... и начисленных на него процентов выплачивает .... неустойку в размере .... годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа.

Данное условие договора .... в полном объёме соответствует положению п. 21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусматривающего аналогичный размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств проценты начисляются.

В целях обеспечения договора .... между ООО МФК «СЗД» и ответчиком заключен договор залога принадлежащего ФИО2 транспортного средства .... 2008 года выпуска, ...., государственный регистрационный номер .... (л.д. 26-30).

Залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере .... рублей (п..... договора залога).

С условиями договора .... и договора залога ответчик ознакомлена.

Ответчиком ФИО2 обязательства по договору .... по своевременному погашению долга и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом - с неоднократными и значительными просрочками, что следует из представленного истцом расчёта задолженности (л.д. 15-17).

Задолженность ответчика по договору .... от .... составляет .... рубль .... копейки, из которых: .....

Требование .... о досрочном возврате .... в связи с неисполнением договора, направленное ответчику, осталось неисполненным (л.д. 42-47).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного договора, не опровергнутым ответчиком, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору .... в размере .... рубля .... копеек подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. .... договора залога .... от .... залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере .... рублей (л.д. 29).

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору .... от .... года признаны обоснованными, то имеются основания и для обращения взыскания на предмет залога - принадлежащий ФИО2 автомобиль ...., .... года выпуска, ...., государственный регистрационный номер .....

Согласно ст.ст. 340, 350 ГК РФ начальная продажная стоимость заложенного имущества судом не определяется, поскольку она определена соглашением сторон, и действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества.

С учетом установленных обстоятельств исковые требования ООО МФК «СЗД» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: в возмещение уплаченной при обращении в суд с настоящим иском государственной пошлины - ...., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - .... рублей, так как указанные расходы подтверждены соответствующими платежными документами об оплате государственной пошлины, агентским договором и оплатой по нему (л.д. 8, 72, 52-61, 82, 83).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый дом» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность по договору .... № .... от .... года в размере .... (....) рубля .... копеек, в возмещение судебных расходов - .... .... рублей .... копейку.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ...., .... года выпуска, ...., государственный регистрационный номер ...., принадлежащий ФИО2, .... года рождения, проживающей по адресу: .....

Ответчик ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ей копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Карева