Решение № 12-22/2024 12-22/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 12-22/2024

№ 12-22/2024

УИД 25RS0006-01-2025-000190-88


РЕШЕНИЕ

г.Арсеньев Приморский край 24 марта 2025 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Голодная Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО5 от 19 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ в отношении Шпеко ФИО6,

установил:

Постановлением командира ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ за нарушение п.19.5 ПДД и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 07 мин. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством «Mitsubishi Eclipse Cross» госномер №, не выполнил обязанность о включении на транспортном средстве фар ближнего света или дневных ходовых огней в светлое время суток, т.е. допустил нарушение п. 19.5 ПДД.

ФИО1 не согласился с постановлением и подал жалобу, в которой указал, что считает постановление неправомерным, поскольку ходовые огни на его автомобиле были включены, т.к. они включаются автоматически, в связи с тем, что это штатная функция данной марки автомобиля. Считает, что камера фиксации настроена не верно, в социальных сетях распространяются фотографии с автомобилями других марок, у которых включены ходовые огни, и их владельцы также подвергнуты административным штрафам, в связи с чем просил отменить постановление.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, настаивал на удовлетворении. Указал, что камера фиксации настроена не верно; у него горели ходовые огни, что это изначально заводская установка на его автомобиле.

Представитель ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на доводы, изложенные в жалобе ФИО1 Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-07 час. в <адрес> в районе <адрес> специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, зафиксирован автомобиль «Mitsubishi Eclipse Cross» госномер №, водитель которого нарушил п.19.5 ПДД РФ, а именно осуществлял движение в светлое время суток с выключенными фарами ближнего света или дневными ходовыми огнями. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «АвтоУраган-ВСМ2-М», заводской номер № В результате чего, инспектором ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении собственника транспортного средства ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении. При детальном изучении фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства режиме «АвтоУраган-ВСМ2-М» зафиксированное транспортное средство во время движения в момент фиксации административного правонарушения двигался с выключенными фарами ближнего света или дневными ходовыми огнями. Факт осуществления движения в светлое время суток с выключенными фарами ближнего света или дневными ходовыми огнями автомобиля «Mitsubishi Eclipse Cross» госномер №, подтверждается фотоматериалом и показаниями специального технического средства, работающего в автоматическом режиме «АвтоУраган-ВСМ2-М», заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно технического паспорта комплекс «АвтоУраган-ВСМ2-М» предназначен для автоматической фиксации нарушений ПДД РФ с возможностью передачи данных на централизованный сервер для дальнейшей обработки информации. Комплекс предназначен для измерения движения и положения ТС, времени, их фиксации, выявления и регистрации нарушений данных по каналам связи. Значение зафиксированного правонарушения гарантированно принадлежит ТС, расположенному в кадре. Кроме того, есть основания полагать, что водитель применяет в качестве дневных ходовых огней – габаритные огни, что не предусмотрено Техническим регламентом «О безопаности колесных транспортных средств», а также не допустимо п.19.5 ПДД РФ. В связи с изложенным просит постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, а также изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией иди знаком аварийной остановки.

Пунктом 9.15 ПДД установлено, что в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах (кроме велосипедов) с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В силу ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и примечаний бремя доказывания невиновности в совершении административного правонарушения, в случае его фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи, возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 07 мин. по адресу: <адрес> в районе <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «Mitsubishi Eclipse Cross» госномер №, не выполнил обязанность о включении на транспортном средстве фар ближнего света или дневных ходовых огней в светлое время суток, т.е. допустил нарушение п. 19.5 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства: модель №, №, свидетельством о поверке: № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ; сертификатом об утверждении типа средств измерений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ФИО1 о том, что фотоматериалы недостоверные и камера неисправно настроена, подлежит отклонению, поскольку технические средства, работающие в автоматическом режиме сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, имеют действующее свидетельство о метрологической поверке и применяются в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств, в которых определен перечень выявляемых правонарушений.

Из представленного фотоматериала достоверно следует, что в обозначенное в протоколе время и месте автомобиль «Mitsubishi Eclipse Cross» госномер № движется с выключенными фарами ближнего света и дневными ходовыми огнями в светлое время суток.

Доказательств, опровергающих совокупность собранных по делу административным органом доказательств, равно как и тому, что на его автомобиле установлено заводское включение ходовых огней, что исключает совершение инкриминируемого правонарушения, ФИО1 не привел.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.20 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела должностное лицо правильно установило все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 12.20 КоАП РФ

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 обставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Т.А. Голодная