Решение № 2-377/2025 2-377/2025~М-322/2025 М-322/2025 от 30 июля 2025 г. по делу № 2-377/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Североуральск 28 июля 2025 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи - Михеля А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре судебного заседания – Демченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-377/2025 (УИД 66RS0050-01-2025-000628-73) по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Североуральский городской суд с исковым заявлением к ООО «Управление ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 247134руб., по тем основаниям, что 26.02.2025 года произошла течь с инженерных сетей (течь расширительного бака) в помещении зала и кухни квартиры, в связи с чем причинен ущерб, который ответчиком не возмещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Управление ЖКХ» своего представителя в судебное заседание не направило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав участвующих лиц, изучив представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.57, ч.2 ст.68, ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по указанным им основаниям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно свидетельства о регистрации права, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от 26.03.2016 года (л.д.12).

Актом обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 27.02.2025 года №47 установлено, что в квартире, расположенной на четвертом этаже четырехэтажного дома имеется течь с инженерных сетей (течь расширительного бака) в зале и кухне; капель с чердачного помещения по стене и балке в зале, видны следы намокания штукатурки на балке, повреждение штукатурного слоя 60%, следы намокания обоев, частичное вздутие полового покрытия, на потолке глянцевое натяжное покрытие; на кухне деформация натяжного потолка, капель в помещении отсутствует, имеется намокание обоев под потолком (л.д.13).

Согласно заключения эксперта ООО "УРАЛ-ОЦЕНКА" от 20.04.2025 года №92/2025 стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилых помещений квартиры по адресу: <адрес>, поврежденной в результате залива на основании вышеуказанного акта и акта осмотра от 13.03.2025 года составляет 237134,70руб. (л.д.21-60).

По договору №7 от 13.03.2025 года о возмездном оказании услуг по сливу воды, демонтажа, просушки и монтажа натяжного потолка истцом оплачено 10000руб., что подтверждается актом выполненных работ и квитанцией об оплате (л.д.14-18).

На основании ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом положений п.2, 11, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491 фактическое содержание общего имущества осуществляет управляющая организация, при этом являясь по отношению к собственникам жилого помещения исполнителем услуг. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года №290, к указанным работам, выполняемым для надлежащего содержания для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах; проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами жилой дом по адресу: <адрес> обслуживается ООО «Управление ЖКХ». Причиной залива квартиры истца явилось неудовлетворительное состояние расширительного бака, следовательно, вред имуществу истца был причинен в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества ответчиком, обязанность по надлежащему содержанию которого возложена на него вышеуказанными нормами права.

Размер материального ущерба, то есть расходов необходимых для проведения ремонта квартиры подтверждены заключением эксперта ООО "УРАЛ-ОЦЕНКА", которое выполнено экспертом-оценщиком в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждены материалами дела, оценка стоимости восстановительных работ произведена надлежащим лицом; ответчиком доказательств иной стоимости восстановительных работ, в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. С учетом оплаты работ по сливу воды, демонтажа, просушки и монтажа натяжного потолка, подлежащий возмещению ущерб составляет в общей сумме 247134руб. (237134руб. + 10000руб.).

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. Судебные расходы присуждаются той стороне, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому требования ФИО1 о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины с учетом положений п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в размере 8414руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 247134руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8414руб.; всего 255548руб. (Двести пятьдесят пять тысяч пятьсот сорок восемь рублей).

3. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через Североуральский городской суд Свердловской области со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года.

Судья А.А. Михель

КОПИЯ ВЕРНА