Приговор № 1-82/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-82/2017

Дело № 1-82/2017 (№815816)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 19 сентября 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ашырова Х.Д.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

с участием подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Овчинникова Д.В., представившего удостоверение и ордер,

государственного обвинителя – ст. прокурора г. Черногорска Смирновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** не судимого,

находящегося под стражей с 05 сентября 2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение вверенного ему чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

17 августа 2016 года между ФИО1 и Ф.Р.И. в устной форме была достигнута договоренность о том, что ФИО1 у последней будет снимать в аренду принадлежащую ей комнату ***, с ежемесячной арендной платой 4000 рублей. Ф.Р.И. для создания условий проживания предоставила принадлежащий ей холодильник «Бирюса 6ЕК», находившийся в вышеуказанной комнате, тем самым вверила его ФИО1, наделив правом пользования.

27 сентября 2016 года около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в указанной комнате, имея умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества, путем присвоения, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что холодильник «Бирюса 6ЕК» находится у него в пользовании, вынес его из комнаты ***, погрузил в автомобиль и отвез по адресу: ***, тем самым ФИО1 присвоил вверенный ему Ф.Р.И. холодильник «Бирюса 6ЕК», стоимостью 7000 рублей, причинив Ф.Р.И. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Овчинников Д.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Ф.Р.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, письменно выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе в её отсутствие.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшей, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, мотивы и обстоятельства его совершения, сумму и значимость похищенного для потерпевшей, влияние наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни, семейное положение, состояние здоровья – ***, наличие инвалидности отрицает, личность подсудимого, который не судим (л.д. 77,78-79), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 88,90), по месту жительства *** характеризуется – удовлетворительно (л.д. 92).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной (л.д. 31), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, полное возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде обязательных работ, что в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ будет отвечать целям его исправления и перевоспитания, предупреждения совершения им новых преступлений.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что в наибольшей степени обеспечит достижение конституционно значимых целей дифференциации наказания и его исправительного воздействия.

Поскольку ФИО1 назначено наказание не связанное с лишением свободы, мера пресечения подлежит изменению, а время нахождения его под стражей подлежит зачету в срок наказания, исходя из соотношений, установленных ст.ст.71, 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 05 сентября 2017 г. по 19 сентября 2017 г. включительно из расчета 1 день нахождения под стражей за восемь часов обязательных работ в соответствии со ст.ст.71, 72 УК РФ – 120 часов.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить и освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: холодильник «Бирюса 6ЕК», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Ф.Р.И. - по вступлении приговора в законную силу оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и внесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Х.Д. Ашыров