Решение № 02А-0784/2025 02А-0784/2025~МА-0622/2025 МА-0622/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 02А-0784/2025

УИД: 77RS0022-02-2025-008135-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 г. адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-784/2025 по административному исковому заявлению ООО «Специализированный застройщик «Перовское» к СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Специализированный застройщик «Перовское» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, в котором просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 16.05.2025 в рамках исполнительного производства № 146390/25/77003-ИП от 27.02.2025 в размере сумма, взыскать расходы по оплате государственной пошлины, в размере сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в Преображенском РОСП ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство в отношении ООО «Специализированный застройщик «Перовское», в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора. Вышеуказанное постановление административный истец считает незаконными, поскольку во исполнение судебного акта административным истцом была своевременно произведена оплата денежных средств.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании анализа положений ч. ч. 1, 11, 17 ст. 30, ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).

При этом не совершение каких-либо из перечисленных в указанных нормах действий делает невозможным осуществление судебным приставом последующих действий, предусмотренных ст. 105 Закона № 229-ФЗ.

Согласно п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П разъяснено, что исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности), налагаемой за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Из содержания приведенных норм и разъяснений следует, что исполнительский сбор налагается на должника при наличии двух условий: в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, непредставления должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнении в Преображенском РОСП ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство в отношении должника ООО «СЗ «Перовское» № 146390/25/77003-ИП от 27.02.2025г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 046994706 от 27.12.2024г., выданного Преображенским районным судом адрес в пользу взыскателя фио, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма

03.03.2025г. во исполнение вышеуказанного постановления ООО «СЗ «Перовское» перечислил на депозит Преображенского РОСП ГУФССП России по Москве денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 930 от 03.03.2025г.

12.03.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, а именно исправлена сумма долга на следующее значение: сумма

16.05.2025г. в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

В рамках вышеуказанного исполнительного производства ООО «Специализированный застройщик «Перовское» задолженность в части взыскания стоимости устранения недостатков не была оплачена в полном объеме, поскольку в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. № 1916) установлены особенности применения неустойки в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2025г. включительно.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», предоставляется отсрочка исполнения решения суда на срок до 30.06.2025 года включительно, также в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков.

Таким образом, должнику, как застройщику, предоставляется отсрочка в части уплаты стоимости устранения недостатков до 30.06.2025г., включительно.

Несмотря на вышеизложенное, судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по Москве было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора, согласно которого требования исполнительного документа не были исполнены должником в полном объеме в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326 должнику, как застройщику, предоставляется отсрочка в части уплаты стоимости устранения недостатков, неустойки и штрафа до 30.06.2025г., включительно, что решение суда в части было исполнено административным истцом в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных законом оснований для вынесения постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора, в связи с чем, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Так, суд находит возможным взыскать с ГУФССП России по Москве в пользу ООО «СЗ «Перовское» расходы по оплате госпошлины в размере сумма, понесенные административным истцом при подаче административного иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по Москве фио о взыскании с ООО Специализированный Застройщик "Перовское" исполнительского сбора от 16.05.2025 в рамках исполнительного производства № 146390/25/77003-ИП от 27.02.2025 в размере сумма

Взыскать с ГУФССП России по Москве в пользу ООО «СЗ «Перовское» расходы по оплату госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 13.11.2025г.

Судья Ю.Н. Кузнецова