Решение № 2-1918/2017 2-1918/2017~М-1639/2017 М-1639/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1918/2017

Дело № 2-1918-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 14 ноября 2017 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Савченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивирует тем, что Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 8 848 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> На указанном земельном участке, располагаются: автостояночный комплекс, площадью 452,1 кв.м., с кадастровым номером №расположенный по адресу: <адрес>. Указанный объект принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности на них зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №).

Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее-Территориальное управление) с правообладателем автостояночного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> договор аренды земельного участка не заключался. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований использует с момента государственной регистрации по настоящее время земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 8 848 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> ФИО1, являясь собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке, оплату за его использование не осуществляет.

Отчетом независимого оценщика № рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 8 848 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> определена в размере 8 781 000 рублей. Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 587 003 рублей.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом уточнения требований просит взыскать с ФИО2 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 139231,40 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 46162,02 рублей.

Представитель истца МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании пояснила, что ответчики признают исковые требования заявленные истцом в полном объеме, последствия признания иска им понятны.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя ФИО3

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков.

Выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Требования истца обоснованы и подтверждаются представленными суду письменными доказательствами: кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.63-67 том1); выписка из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.68-69 том1); претензия № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.70-71 том1); выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГл.д. 87-98 том1); заключение эксперта ООО «Эксперт Реал» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости земельного участка (л.д. 4-120 том2).

Учитывая, что обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены представленными доказательствами, полностью признаются ответчиками, и признание иска совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчиками, их представителю разъяснены, суд считает возможным принять признание иска ответчиками ФИО1, ФИО2

На основании изложенного, исковые требования МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях подлежат удовлетворению в полном объеме.

Положения ч.1 ст.88 ГПК РФ закрепляют, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.98, ст. 103 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3984,63 руб., с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1584,86 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в доход местного бюджета, от оплаты которых истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской <адрес><адрес> ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ ИНН № сумму неосновательного обогащения в размере 46162,02 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской (<адрес> ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 139231,40 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1584,86 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3984,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: С.И. Неганов

<данные изъяты>