Решение № 2-1472/2017 2-1472/2017~М-1310/2017 М-1310/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1472/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шемчук О.В.

при секретаре Тучинской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1472/2017 по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и взыскании судебных расходов,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Ввиду неоднократного нарушения ответчиком срока погашения платежей образовалась задолженность, истец направил ответчику требование о ее возврате, однако оно исполнено не было.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена, истец ВТБ 24 (ПАО) просил взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: кредит- <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом-<данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом-<данные изъяты> руб., пени за несвоевременное погашение кредита-<данные изъяты> руб., обратить взыскания на предмет залога (ипотеки): квартиру, назначение - жилое, площадь: общая <данные изъяты> кв. м, этаж 1, находящуюся по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины рыночной стоимости четырехкомнатной квартиры, выполненного ООО «ФЕДБЕЛ» в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Абзац 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в подпункте 3 п. 1 ст. 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (п. 1 ст. 6 Закона об ипотеке).

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на нее может быть обращено взыскание.

При этом из буквального толкования п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества является основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке. При этом из нормы статьи видно, что цель получения кредита или займа имеет значение при ипотеке в силу закона. В рассматриваемом случае заключен договор ипотеки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>-предмет ипотеки.

Согласно п.7.4 Кредитного договора Предмет ипотеки приобретался в единоличную собственность ответчика.

Согласного раздела 8 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог предмета ипотеки, приобретенного за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору.

Права залогодержателя удостоверяются закладной.

Как установлено судом, и никем из сторон не оспаривалось, кредитор исполнил свои обязательства перед заемщиком по договору кредита в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ тогда как в нарушение условий кредитного договора и положений вышеуказанных правовых норм ответчик не исполняет принятые обязательства по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается расчетом задолженности.

Поскольку ответчик погашение кредита не производил в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

Ввиду неоднократного нарушения ответчиком срока погашения платежей образовалась задолженность, истец направил ответчику требование о ее возврате, однако оно исполнено не было.

На момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: кредит- 1 999485 руб., плановые проценты за пользование кредитом-1 84644,127 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом-18557,92 руб., пени за несвоевременное погашение кредита-633,81 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов, изложенных истцом в исковом заявлении, ответчик суду не предоставил.

В этой связи суд полагает возможным в полном объеме удовлетворить исковые требование ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее несение истцом данных расходов, имеется в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки): квартиру, назначение - жилое, площадь: общая 139,1 кв. м, этаж 1, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из отчета №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины рыночной стоимости четырехкомнатной квартиры, выполненного ООО «ФЕДБЕЛ» в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Щекинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: