Решение № 12-36/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 12-36/2019

РЕШЕНИЕ

г. Наро-Фоминск МО 12 марта 2019 года

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А.,

в отсутствии лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО «Авангард»,

при секретаре Гараниной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Авангард» ФИО1 на постановление ст. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении ООО «Авангард» было привлечено к административной ответственности по ст.12.9. ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 22 мин. по адресу: <адрес>, из Москву, водителем автотранспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была превышена установленная скорость движения транспортного средства на 61 км\ч, так как он двигался со скоростью 121 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, что было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото съёмки. Собственником данного транспортного средства является ООО «Авангард».

В своей жалобе поданной в суд ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что в момент фото фиксации данный автомобиль находился в собственности ФИО4, согласно договора купли-продажи транспортного средства и акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ООО «Авангард» будучи должным образом уведомленным, не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Суд, изучив доводы ФИО1, материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление ст. инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отмене по следующим основаниям:

в судебном заседании установлено, что в период фиксации административного правонарушения данный автомобиль находился в собственности ФИО4, согласно договора купили продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и акта приема-передачи, заключенного в 14 час. 29 мин. того же дня, копии паспорта транспортного средства, в который собственником автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ вписана ФИО4

ООО «Авангард» является официальным дилером «<данные изъяты>» в <адрес>.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление ст. инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Авангард» состава правонарушения, предусмотренного ст.12.9.ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд не находит оснований и для возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку с момента правонарушения прошло более двух месяцев.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п 3, ст. 24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление ст. инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ООО «Авангард» по ст. 12.9 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Авангард» состава правонарушения.

О рассмотрении настоящего дела уведомить заинтересованных лиц, направив им копию решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок со дня его оглашения.

Судья Е.А. Травкин