Решение № 2-98/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-98/2018

Дело №2-98/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 05 февраля 2018 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Самигуллиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Виновником ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 211440, с государственным регистрационным знаком №, который постановлением по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности. Виновными действиями ФИО2 причинены механические повреждения автомашине истца.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии №. Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» для возмещения ущерба по прямому урегулированию убытков. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 28 000 рублей.

Не согласившись с суммой произведенного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ФИО3, по результатам независимой экспертизы которой была произведена доплата в размере 35 057 рублей 84 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 21 сентября 2015 года с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере 39450 рублей 42 копеек и расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 4028 рублей.

11 сентября 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением об оплате неустойки за период с 09 апреля 2015 года по 19 ноября 2015 года – 224 дня, в размере 144513 рублей 41 копеек. 09 октября 2017 года – обратился к ответчику с претензией о добровольном оплате размера неустойки.

В связи с тем, что требования истца ответчиком не исполнены, просит взыскать сумму неустойки в размере 144 513 рублей 41 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточнил требования, просил взыскать неустойку в размере 118 426,37 рублей, в остальной части оставил без изменения.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются возражения на исковое заявление, согласно которым просят в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 78 Постановления от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии №.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 28 000 рублей, по результатам независимой экспертизы была произведена доплата в размере 35 057 рублей 84 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 21 сентября 2015 года с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере 39 450 рублей 42 копеек и расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 4028 рублей.

11 сентября 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением об оплате неустойки за период с 09 апреля 2015 года по 19 ноября 2015 года – 224 дня, в размере 144513 рублей 41 копеек.

При таких обстоятельствах, на сумму страхового возмещения, которая ответчиком добровольно не возмещена, с ответчика в пользу истца подлежит начислению неустойка в размере:

За сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 35 057,84 рублей за период просрочки с 09 апреля по 08 июня 2015 года (60 дней) размер неустойки составляет 21 034,71 рублей;

За сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 43 478,42 рублей за период просрочки с 09 апреля по 19 ноября 2015 года (224 дня) размер неустойки составляет 97 391,66 рублей. Всего 118 426,37 рублей.

При этом сторона ответчика обратилась к суду с письменным ходатайством о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает, что с учетом периода нарушения исполнения обязательства, явной несоразмерности размера неустойки, определенного ко взысканию неисполненной части обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом ходатайства представителя ответчика приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы неустойки до 20 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Моральный вред, причиненный истцу вследствие не надлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору страхования, суд исходя из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, находит подлежащим компенсации в размере 1 000 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из удовлетворенной суммы требований, сумма государственной пошлины составляет 830 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 830 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: Тюфтина О.М.