Решение № 2-904/2023 2-904/2023~М-858/2023 М-858/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 2-904/2023Светлоярский районный суд (Волгоградская область) - Гражданское Дело № Именем Российской Федерации Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Н.В. при секретаре Семенкиной А.С., 27 декабря 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключён кредитный договор № №, в соответствии с которым ООО МФО«ОТП Финанс» выдало заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., а ответчик приняла обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик ФИО1, воспользовавшись предоставленными кредитором денежными средствами, не исполнила взятые на себя по договору обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 15.01.2018 по 21.06.2020 образовалась задолженность в размере 191 068,27 руб. На основании договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ОТП Финанс» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 205,66 руб., не погашенная сумма задолженности составляет 190 862,61 руб. На основании изложенного истец просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 15.01.2018 по 21.06.2020 включительно, в размере 190 862,61 руб., в том числе: 101 354,26 руб. -основной долг, 87 817,84 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 1 690,51 руб. - комиссии, а также государственную пошлину в размере 5 017,25 руб. Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, возражений по иску или заявление об отложении дела не представила. В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ, в связи с непредставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2). Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключён кредитный договор № №, в соответствии с которым ООО «ОТП Финанс» выдало заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., а ответчик приняла обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д.9-10). Составными частями договора являются Общие условия договора займа ООО МФО «ОТП Финанс» и Индивидуальные условия кредитного договора (л.д.15-17). При заключении договора ответчику предоставлена полная информация о существенных условиях договора, а также о порядке формирования и погашения задолженности. ООО МФО«ОТП Финанс» выполнило взятые на себя обязательства и предоставило кредит заёмщику в размере и на условиях, оговорённых договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и Общими условиями договора займа. Ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии с условиями заключенного сторонами договора ООО МФО«ОТП Финанс» вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам. На основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ОТП Финанс» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» (л.д.26-33) Согласно акту приема-передачи прав требования (реестра уступаемых прав требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» с ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191068,27 руб. (строка 16990) (л.д.23-24). Ответчик ФИО1 надлежащим образом была уведомлена о состоявшейся уступке прав требований. (л.д. 18). При этом ООО «Феникс» направил ответчику требование о полном погашении долга, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору в течении 30 дней (л.д. 19). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ №. Определением мирового судьи судебного участка № Светлоярского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Светлоярского судебного района <адрес>, от 05.09.2022 судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности был отменен на основании поступивших от ответчика возражений относительно его исполнения. Вместе с тем, в период с 21.06.2020 по 15.09.2023 ответчиком было внесено 205,66 руб., сумма задолженности в размере 190 862,61 руб. до настоящего времени не погашена. Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ФИО1 за период 15.01.2018 по 21.06.2020 включительно, составляет 190 862,61 руб., в том числе: 101 354,26 руб. -основной долг, 87 817,84 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 1 690,51 руб. – комиссии (л.д. 11-13, 14). Расчет истца проверен судом, он арифметически верен, соответствует фактическим обстоятельствам дела, составлен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, ответчиком не оспорен. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.3.1 ст.70 АПК РФ). В соответствии с признаваемым судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципом «эстоппель» молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 N 70-КГ20-4-К7, 2-652/2019). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Между тем, ответчик ФИО1 возражений относительно факта заключения кредитного договора и его ненадлежащего исполнения не заявила, несогласия с указанными обстоятельствами и расчетом задолженности не выразила. При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика суммы задолженности за период с 15.01.2018 по 21.06.2020 включительно, в размере 190 862,61 руб., в том числе: 101 354,26 руб. -основной долг, 87 817,84 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 1 690,51 руб. - комиссии. В силу статей 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 5 017,25 руб., что подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8). Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 93,98 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.40 НК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесённые им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 017,25 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО6 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15 января 2018 г. по 21 июня 2020 г. включительно, в размере 190 862,61 руб. (сто девяносто тысяч восемьсот шестьдесят два рубля 61 копейку), в том числе: 101 354,26 руб.- основной долг, 87 817,84 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 1 690,51 руб. - комиссии, а также государственную пошлину в размере 5 017,25 руб. (пять тысяч семнадцать рублей 25 копеек). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Н.В. Сергеева Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья Н.В. Сергеева Суд:Светлоярский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Сергеева Наталья Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|