Постановление № 1-64/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело № 1-64/2017 копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 09 июня 2017 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Бочко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Маркова Л.Н., ордер № от 17.05.2017, удостоверение 3285,

представителя потерпевшего ООО «Мастерфайбр СПб» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-Петербурга, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и иное лицо, дело в отношении которого постановлением суда от 09.06.2017 выделено в отдельное производство, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <...> реки Сестры д. 51, лит А ФИО3 и иное лицо, дело в отношении которого постановлением суда от 05.06.2017 выделено в отдельное производство, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в неустановленное время, но не позднее 15 часов 30 минут 19.02.2017 года, вступили в преступный сговор на совершение кражи. Далее соучастники, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в помещение двух бытовок, предназначенных для хранения строительного инструмента, расположенных по вышеуказанному адресу. Оттуда соучастники умышленно тайно похитили имущество, принадлежащее ООО “Мастерфайбр СПб”, а именно: <данные изъяты> Всего тайно похитили имущества на общую сумму 131 000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись по собственному усмотрению, причинив тем самым ООО “Мастерфайбр СПб” материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При этом, лично ФИО3, в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов 30 минут 19.02.2017, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Набережная реки Сестры д. 51, лит А, руководствуясь единым умыслом на совершение кражи и с этой целью, в неустановленное время, но не позднее 15 часов 30 минут 19.02.2017 года, вступил в преступный сговор на совершение кражи с иным лицом, и далее, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проник в помещение бытовок откуда совместно с соучастником вынес вышеуказанное имущество, которое сложили в автомобиль «Шевроле» под управлением ФИО3 Далее, совместно с соучастником и похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО “Мастерфайбр СПб” материальный ущерб на сумму 131 000 рублей.

Потерпевший обратился в суд с заявлением, в котором просит о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с подсудимым, и тот загладил причинённый ему вред, а именно - извинился за содеянное, и полностью возместил ущерб.

Подсудимый ФИО3, полностью признавая себя виновным и раскаиваясь в содеянном, так же просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. Защитник поддержал подсудимого.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Принимая во внимание, что подсудимый судимости не имеет, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, с потерпевшим он примирился и реально загладил причинённый вред, суд находит возможным заявленное ходатайство удовлетворить и, на основании ст. 76 УК РФ, уголовное дело прекратить.

Принимая такое решение, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. А именно, то, что заявление подано надлежащим лицом - генеральным директором юридического лица, на него не оказывалось давление с целью примирения, виновным были предприняты конкретные меры для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред.

Расходы в сумме 1650 рублей 00 копеек на оплату труда адвоката Маркова Л.Н., участвовавшего 3 дня по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, на основании ст. 310 ч. 10 УПК РФ возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, и взыскать с потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 132, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим, по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: электростанцию сварочную бензиновую, генератор бензиновый, тепловую пушку, саморезы по дереву 17 упаковок, анкера клиновые 5 упаковок, уголки оцинкованные 5 упаковок, треногу для дальномера, геодезическую линейку, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, флеш-карту, хранящиеся при деле – передать для приобщения и хранения в материалах выделенного уголовного дела.

Признать расходы на оплату труда адвоката Маркова Л.Н. в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, участвовавшего 3 (три) дня (17.05.2017, 05.06.2017, 09.06.2017), по назначению на судебном следствии, процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге, и взыскать с потерпевшего по делу ООО “Мастерфайбр СПб” в доход федерального бюджета в лице УССП по Санкт-Петербургу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Копия верна:

Председательствующий

Судья А.А. Емельянов