Решение № 2-1099/2020 2-1099/2020~М-729/2020 М-729/2020 от 5 января 2020 г. по делу № 2-1099/2020

66RS0006-01-2020-000635-73 Дело № 2-1099/2020 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 17 марта 2020 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при помощникеБрик Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанкк ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 05 декабря 2014 года заключен кредитный договор < № >, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 383 714 рублей 20 копеек сроком на 60 месяцев под 15,5 % годовых. Целевое назначение кредита - приобретение транспортного средства DAEWOONEXIA, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) < № >. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору транспортное средство передано в залог банку. Ответчиком в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. За период с 06 июня 2017 года по 13 января 2020 года задолженность ответчика перед банком составила 323 127 рублей 74 копейки, в том числе 234 425 рублей 31 копейка - просроченный основной долг, 85 698 рублей 64 копейки - просроченные проценты, 2 178 рублей 46 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 825 рублей 33 копейки - неустойка за просроченные проценты. На основании изложенного, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 323 127 рублей 74 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 18 431 рубль 28 копеек, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество установив начальную продажную стоимость в размере 402 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации, однако конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Суд с учетом мнения представителя истца рассматривает дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика. При этом суд рассматривает дело по последнему известному месту жительства ответчика.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правилам, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 05 декабря 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор < № >, согласно которому заемщик получил денежные средства в размере 383 714 рублей 20 копеек, под 15,5% годовых на срок 60 месяцев на приобретение автомобиля, DAEWOONEXIA, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) < № > (л.д. 8-19), с обязательством уплаты ежемесячных платежей согласно графику платежей (п. 6 кредитного договора). Договор заключен путем подписания заемщиком данного договора, графика платежей, договора залога.

Заемщик принял на себя обязательство вернуть кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п.8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования. В соответствии с п. 14 кредитного договора, заемщик ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий кредитования.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно выписке по счету (л.д. 31-33) сумма кредита в размере 383 714 рублей 20 копеек была выдана ответчику единовременно 05 декабря 2014 года путем зачисления денежных средств на его счет. Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом. Факт предоставления кредита подтвержден представленными в суд доказательствами и не оспорен ответчиком.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, ответчиком исполняются ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на 13 января 2020 года задолженность ответчика перед банком составляет 323 127 рублей 74 копейки, в том числе 234 425 рублей 31 копейка - просроченный основной долг, 85 698 рублей 64 копейки - просроченные проценты, 2 178 рублей 46 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 825 рублей 33 копейки - неустойка за просроченные проценты (л.д. 26-30).

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности. Представленный истцом расчет задолженности является верным, не содержит арифметических ошибок, кроме того, не оспорен ответчиком, в связи с чем, принимается судом.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору < № > от 05 декабря 2014 года за период с 06 июня 2017 года по 13 января 2020 года в размере 323 127 рублей 74 копейки.

При этом суд учитывает, что у истца возникло право досрочного требования уплаты всей суммы задолженности, поскольку ответчиком сроки внесения аннуитетных платежей неоднократно нарушались, платежи в полном объеме с июня 2017 года ответчиком не производились, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31-33).

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Несмотря на то, что истцом обязанность по предоставлению ответчику денежных средств исполнена в полном объеме и надлежащим образом, ответчик в нарушение приведенных норм права условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, платежи в установленные договором сроки и в установленном размере не вносит.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о признании нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика существенным, что по смыслу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает следующее.

Согласно п. 2 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п.п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ответчиком 05 декабря 2014 года заключен договор залога транспортного средства DAEWOONEXIA, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) < № > (л.д. 15-20). Оценка предмета залога составила 402 000 рублей.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, ответчиком не исполняются надлежащим образом, ежемесячные платежи не вносятся, образовавшаяся задолженность не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Факт систематического нарушения ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору установлен, ответчиком не оспорен. На день рассмотрения дела в суде сведений о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору не имеется. Таким образом, требование об обращении взыскания заявлено истцом законно и подлежит удовлетворению на основании ст. 341, 448, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества - DAEWOONEXIA, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) < № > должна быть установлена в размере указанной в договоре залога стоимости в сумме 402 000 рублей.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд также руководствуется ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, установив, что заемщик нарушил обязательства по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 18 431 рубль 28 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор < № > от 05 декабря 2014 года заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору < № > от 05 декабря 2014 года за период с 06 июня 2017 года по 13 января 2020 года в размере 323 127 рублей 74 копейки, в том числе 234 425 рублей 31 копейка - просроченный основной долг, 85 698 рублей 64 копейки - просроченные проценты, 2 178 рублей 46 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 825 рублей 33 копейки - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 431 рубль28 копеек, всего 341 559 рублей 02 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль DAEWOONEXIA, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) < № > путем продажи на публичных торгах установив начальную продажную стоимость 402 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья Е.А. Лащенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 марта 2020 года.

Судья Е.А. Лащенова