Решение № 2-322/2018 2-322/2018~М-312/2018 М-312/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-322/2018Сухобузимский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Гражданское дело № Именем Российской Федерации 10 июля 2018 года <адрес> Сухобузимский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Созыкиной Е.А., при секретаре Конопленко Е.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному образовательному учреждению «Миндерлинская средняя школа» о взыскании задолженности по заработной плате за июль, сентябрь – декабрь 2016 года, январь – июль, октябрь - декабрь 2017 года, и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному образовательному учреждению «Миндерлинская средняя школа» (далее – МКОУ «Миндерлинская СШ») о взыскании недоначисленной заработной платы, с учетом внесенных уточнений и согласно приложенным расчетам, за июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года в размере по 2074 рубля за каждый месяц, а всего за 2016 год на сумму 10370 рублей, за январь, февраль, март, апрель 2017 года в размере по 1408 рублей за каждый месяц, за май 2017 года – в размере 281,60 рублей, за июнь 2017 года – 593,52 рубля, за июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года – по 1888 рублей за каждый месяц, а всего за 2017 год на сумму 14059,12 рублей, общая сумма недоначисленной заработной платы составила 24429,12 рублей. Кроме того, истица просит взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4039,37 рублей. Требования иска мотивированы тем, что истица работает в МКОУ «Миндерлинская СШ» уборщицей производственных и служебных помещений на 1 ставку. В указанные в иске периоды заработная плата истцу начислялась в размере ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, без учета повышенной оплаты труда в местностях с особыми климатическими условиями. Со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ, истица полагает, что размер её заработной платы должен быть не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями. В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, пояснила, что она работает уборщицей на 1 ставку заработной платы, кроме того, в спорные периоды она замещала другого работника и ей производилась доплата за дополнительную работу. Представитель ответчика директор МКОУ «Миндерлинская СШ» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд заявление о полном признании исковых требований, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Учитывая, что требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы основаны на законе, права и интересы сторон и третьих лиц не нарушаются, расчеты недоначисленной заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы произведены правильно, суд принимает признание ответчиком МКОУ «Миндерлинская СШ» исковых требований. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Поскольку суд не выполняет функции налогового органа, при взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в пользу истца суд не учитывает налог на доходы физических лиц (НДФЛ). В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку в силу ст. 393 Трудового кодекса РФ, истец освобожден от оплаты пошлин и судебных расходов, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход муниципального бюджета <адрес>, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований. С ответчика в муниципальный бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная из суммы удовлетворенных требований 28468,49 рублей (24429,12 + 4039,37), в соответствии с п. 1 ч. ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 1054,05 рубля (при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 254,05 (3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения «Миндерлинская средняя школа» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за июль, сентябрь – декабрь 2016 года в размере 10370 рублей 00 копеек, за январь – июль, октябрь - декабрь 2017 года в размере 14059 рублей 12 копеек, а всего 24429 рублей 12 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4039 рублей 37 копеек, а всего на общую сумму 28468 (двадцать восемь тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 49 копеек. Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения «Миндерлинская средняя школа» в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 1054 рубля 05 копеек. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия. Судья: ___________________ Копия верна: Судья Сухобузимского районного суда Е.А. Созыкина Суд:Сухобузимский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Ответчики:МКОУ "Миндерлинская СШ" (подробнее)Судьи дела:Созыкина Екатерина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-322/2018 Решение от 4 октября 2018 г. по делу № 2-322/2018 Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-322/2018 Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-322/2018 Решение от 23 июля 2018 г. по делу № 2-322/2018 Постановление от 15 июля 2018 г. по делу № 2-322/2018 Решение от 9 июля 2018 г. по делу № 2-322/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 2-322/2018 Решение от 24 июня 2018 г. по делу № 2-322/2018 Решение от 24 июня 2018 г. по делу № 2-322/2018 Решение от 22 июня 2018 г. по делу № 2-322/2018 Решение от 21 июня 2018 г. по делу № 2-322/2018 Решение от 14 июня 2018 г. по делу № 2-322/2018 Решение от 8 июня 2018 г. по делу № 2-322/2018 Решение от 23 мая 2018 г. по делу № 2-322/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 2-322/2018 Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 2-322/2018 Решение от 6 мая 2018 г. по делу № 2-322/2018 Решение от 6 мая 2018 г. по делу № 2-322/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 2-322/2018 |