Приговор № 1-385/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-385/2019

1-385-2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Бабушкин 26 сентября 2019 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Сальникова А.В.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Гармаевой А.В., представившей удостоверение №713, ордер №2066797,

при секретаре Малькановой Ю.П.,

а также потерпевшей М.О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, не трудоустроенного, ранее судимого 17.04.2018 г. мировым судьей судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия по ст. 256 ч.1 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 30.07.2018 года испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 4.03.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, ФИО1 находился в помещении магазина «Монетка» расположенного по адресу: <адрес>, где в левом боковом кармане рюкзака надетого на М.Ж.И. заметил телефон марки «Honor 7F» и в этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из другой ручной клади, находящейся при потерпевшем.

Реализуя задуманное, ФИО1 находясь в то же время и в том же месте, умышленно, убедившись, что его действия тайны от окружающих, вытащил из левого бокового кармана рюкзака надетого на М.Ж.И. принадлежащий М.О.П. телефон марки «Honor 7F» стоимостью 13238 рублей, с находящейся в нем картой памяти объемом 8 Гб стоимостью 800 рублей и картой оператора сотовой связи Теле 2, не представляющей материальной ценности, переложил его в карман надетых на нем брюк, тем самым похитив его. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность, распорядится похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.О.П. значительный материальный ущерб на сумму 14038 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 совместно с защитником Гармаевой А.В. и после консультации с ней, добровольно было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, признав вину в содеянном, заявив вновь ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, и он настаивает на применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гармаева А.В. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая М.О.П. против проведения особого порядка судебного разбирательства не возражала, на строгом наказании не настаивает.

Государственный обвинитель Сальников А.В. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал, полагая обвинение обоснованным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу не проводится.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находящейся при потерпевшем.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №4 Кабанского района РБ от 17 апреля 2018 г., женат, детей не имеет, не трудоустроен, имеет заболевание, с места жительства и инспектором УИИ характеризуется отрицательно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние, позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание условия жизни и личность, а также имущественное положение, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым для достижения целей, наказание назначить в виде лишения свободы. При назначении наказания и определении размера суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №4 Кабанского районного суда Республики Бурятия от 17.04.2018 г. и исправления осужденного без реального отбывания наказания и применяет в отношении него ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать исправлению подсудимого и контролю за его поведением.

Оснований для назначения иных видов наказания, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применения ст. 15 ч. 6, 64, ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Гармаевой А.В. на предварительном следствии и за участие по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вещественные доказательства возвращены законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежавшем поведении ФИО1 оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства суд оставляет за законным владельцем.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Кабанского района Республики Бурятия от 17 апреля 2018 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья Дмитриев А.Ю.