Решение № 12-1235/2016 12-64/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 12-1235/2016

Дело № 12-64/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 февраля 2017 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника Л.Л.А. на постановление заместителя начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ХМАО-Югре, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ОАО «Сургутнефтегаз»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ХМАО-Югре, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сургутнефтегаз» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, Л.Л.А., выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ХМАО-Югре (далее Управление) не доказан факт разлива нефти. В соответствии с правилами организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2002 №240 (далее - Постановление №240) Общество обязано извещать соответствующие органы государственной власти именно о разливе нефти. Приказом Минприроды от 03.03.2003 №156 и постановлением Правительства ХМАО - Югры от 14.01.2011 №5-п «Требования к разработке планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на территории ХМАО - Югры» предусмотрена обязанность организаций немедленно оповещать о факте отказа трубопровода (разлива нефти).

Само по себе обнаружение радужной плёнки на поверхности водного объекта не означает, что оно произошло именно в результате разлива нефти.

Таким образом, Управлением не установлены обстоятельства, возникновение которых порождает обязанность у Общества подать сообщение. Кроме того, Управлением не установлено и не доказано, что Обществу было известно о каких-либо разливах нефти в районе кустовой площадки № Лянторского месторождения.

Учитывая, что у Общества отсутствовала информация о разливе нефти на данном участке, то у Общества, соответственно, не было не только обязанности уведомлять уполномоченные органы государственной власти и местного самоуправления о разливе, но и физической возможности сделать это.

В районе озера, на поверхности которого была обнаружена радужная плёнка, расположена сеть промысловых дорог, а также автодорога <адрес>. Проезд по указанным дорогам, в том числе по дороге, ведущей к кустовой площадке № Лянторского месторождения, не ограничен контрольно-пропускными пунктами и является свободным.

Инцидентов на трубопроводах Общества в указанном районе не происходило.

Источник поступления вещества в озеро, образовавшего радужную плёнку, Управлением не установлен.

Учитывая, что к данному участку имеется свободный доступ по автодороге, слив загрязняющего вещества мог быть произведен третьими лицами.

Кроме того, Управлением нарушен установленный порядок привлечения к административной ответственности. Не установлена дата совершения правонарушения.

Поскольку срок совершения действий нормативно определён, вменённое Обществу противоправное бездействие является оконченным с момента несообщения организацией о ставших ей известных фактах разливов нефти и нефтепродуктов. В рассматриваемом случае Управлением не установлено и не доказано, что Обществу было известно о фактах разливов нефти.

Следовательно, для привлечения Общества к административной ответственности необходимо определить дату, когда произошёл разлив нефти (нефтепродуктов), если таковой имел место.

Принимая во внимание существо вменённого Обществу правонарушения, длящимся оно не является.

Протокол нельзя признать в качестве доказательства, так как он составлен за пределами срока административного расследования.

Также, Общество просит признать представление № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенного Управлением на основании данного постановления незаконным, указывая, что представление является неисполнимым, поскольку в нем не указаны мероприятия, которые необходимо выполнить.

В судебном заседании защитник Ф.И.С., представляющая интересы ОАО «Сургутнефтегаз», доводы жалобы поддержала полностью.

В судебном заседании представитель административного органа Ш.А.В. пояснил, что считает постановление о назначении административного наказания, вынесенное в отношении ОАО «Сургутнефтегаз» законным и обоснованным, вина Общества подтверждена собранными по делу доказательствами. Доводы представителя Общества надуманы и не соответствуют обстоятельствам дела.

Заслушав защитника юридического лица, представителя административного органа, исследовав представленные доказательства, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет административное наказание.

Из вышеуказанной нормы права следует, что событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает, в том числе за несвоевременное сообщение экологической информации заинтересованным лицам (контролирующим органам).

По смыслу статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под экологической информацией понимается информация о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении и чрезвычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают, могут оказать негативное воздействие на окружающую природную среду.

Несвоевременное сообщение полной и достоверной информации означает нарушение сроков ее доведения до заинтересованных лиц (органов) либо сообщение в установленный срок лишь части необходимой информации.

Как следует из представленных материалов, на сайте Ассоциация журналистов «Честное слово» ДД.ММ.ГГГГг. была опубликована статья под названием «Обнаружен разлив нефти на месторождении «Сургутнефтегаза» (ссылка - <данные изъяты>), в которой сообщается, о разливе нефти вблизи г.<адрес>, в районе куста №, с попаданием в водный объект (озеро без названия). Также в статье говорится, что в указанном районе свою деятельность осуществляет НГДУ «Лянторнефть- ОАО «Сургутнефтегаз».

По данным Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре, информация о разливе нефтепродуктов в вышеназванном районе от ОАО «Сургутнефтегаз» не поступала.

За сокрытие полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 1 ст. 4.5, п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, вследствие усмотренных достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении юридического лица - ОАО «Сургутнефтегаз», вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административное расследование.

В рамках административного расследования, определением № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. об истребовании сведений, у ОАО «Сургутнефтегаз» истребованы сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно данным, представленным ОАО «Сургутнефтегаз» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), после получения определения о возбуждении дела и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, представителями Общества осуществлён выезд в район куста №, в ходе которого, на поверхности озера без названия обнаружена радужная плёнка.

При проверке журнала обходов трубопроводов НГДУ «Лянторнефть» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., оператором по добыче нефти и газа <данные изъяты> ФИО, на поверхности озера без названия обнаружена радужная плёнка от нефтепродуктов, силами НГДУ «Лянторнефть» проводятся работы по сбору радужной плёнки с поверхности водного объекта, устанавливаются причины и источник её образования. Все собранные загрязнённые грунт и растительность вывозятся на шламонакопитель ЦДНГ НГДУ «Лянторнефть».

В рамках административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в район куста №, в присутствии представителя ОАО «Сургутнефтегаз» - осуществлён выезд, для проведения осмотра территории, на которой произошёл инцидент, а также для осуществления мероприятий по отбору проб компонентов природной среды.

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов установлено: обследуемый участок расположен приблизительно в 100 метрах от куста № Лянторского месторождения. На участке расположены два озера без названия. Между озёрами без названия расположен земельный участок, на котором присутствуют следы техники, проводившей работы по ликвидации разлива нефти и нефтепродуктов.

Согласно представленному Заключению Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., по результатам количественного химического анализа (КХА) проб природных поверхностных вод, отобранных на озере без названия (протокол КХА №. фоновая проба) и на озёрах (без названия № и №) с радужной плёнкой от нефтепродуктов (протоколы КХА №№ и 716 соответственно), обнаружено превышение в пробе № (протокол КХА №), отобранной с предполагаемого места загрязнения, озера без названия №, обнаружено превышение над фоном (проба №, протокол КХА №) по:

- нефтепродуктам не менее чем в 30.35 раз:

- хлоридам не менее чем в 200 раз.

Также в пробе № (протокол КХА №), отобранной с места загрязнения, озера без названия №. обнаружено превышение над фоном (проба №. протокол КХА №) по хлоридам не менее чем в 49.6 раза.

На основании Заключения Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре исх. № от 01.08.2016г., по результатам количественного химического анализа (КХА), проб почв, отобранных на фоновом участке (проба №. протокол КХА №) и предположительно загрязнённом земельном участке (проба №, протокол КХА №), обнаружено превышение 5 пробе № по сравнению с пробой № по хлорид-ионам в 14 раз.

Административным расследованием установлено, что радужная плёнка от нефтепродуктов, обнаруженная оператором по добыче нефти и газа <данные изъяты> ФИО на поверхности озера без названия, явилась результатом загрязнения водного объекта нефтепродуктами и хлоридами в значительном количестве.

В районе вышеуказанного загрязнения водных объектов, а также земельного участка, свою деятельность по добыче нефти и газа осуществляет ОАО «Сургутнефтегаз» на основании лицензии на право пользования недрами № от ДД.ММ.ГГГГ., с целевым назначением и видами работ - добыча нефти, газа и конденсата.

Согласно п. 8.1 вышеуказанной Лицензии. ОАО «Сургутнефтегаз» осуществляет все виды работ при соблюдении Законодательства Российской Федерации о недрах, охране окружающей среды и других законов, а также Законов и Правовых актов Ханты - Мансийского автономного округа, принятых в соответствии с Законодательства Российской Федерации и действующих на территории Ханты - Мансийского автономного округа.

Кроме того, при анализе информации, полученной от Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО - Югры, установлено, что озёра без названия № и №. а также земельный участок, находящийся между озёрами, расположены в границах земель лесного фонда, на территории земельного участка, предоставленного ОАО «Сургутнефтегаз» на основании договоров № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2002 года № 240 «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации» утверждены Правила организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 названного Постановления, владельцы и эксплуатанты инфраструктуры транспортировки нефти обязаны: немедленно оповещать в установленном порядке соответствующие органы государственной власти и органы местного самоуправления о фактах разливов нефти и нефтепродуктов и организовывать работу по их локализации и ликвидации.

Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2002 года № 240 утверждены Требования к разработке планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры».

В соответствии с приложением 4 Постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного - Югры от 14 января 2011г. № 5-п установлена «Схема оповещения организациями контролирующих органов по фактам разливов нефти, нефтепродуктов, подтоварной воды, об аварийных ситуациях на предприятиях, в том числе, которые могут привести к ЧС Ш)». Согласно указанной схеме, информация о разливах нефти, нефтепродуктов, подтоварной воды должна направляться организацией также и в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ХМАО - Югре.

Приложением 8 вышеуказанного Постановления установлено, что в срок не позднее 24 часов с момента обнаружения разлива нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды предприятием направляются сведения по форме оперативного сообщения об аварии (инциденте) в уполномоченные федеральные службы автономного округа.

Следовательно. ОАО «Сургутнефтегаз» обязано было сообщить информацию об обнаружении на поверхности озера без названия радужной плёнки, явившейся результатом загрязнения водного объекта нефтепродуктами и хлоридами в значительном количестве.

Кроме того, на основании лицензии на право пользования недрами № от ДД.ММ.ГГГГ.. а также договоров № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. в районе загрязнения свою деятельность по добыче нефти и газа осуществляет только ОАО «Сургутнефтегаз», следовательно, возникновение загрязнения в результате действия посторонних лиц, невозможно.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» авария - это разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

Исходя из вышеуказанного, в данном случае, загрязнение озёр без названия, а также земельного участка, находящегося между озёрами, возникло в результате неконтролируемого выброса опасных веществ, так как ОАО «Сургутнефтегаз» не установлен отказ промыслового трубопровода.

Как следует из материалов административного дела, информация, об обнаружении загрязнения на поверхности озера без названия в адрес Управления Росприроднадзора по ХМАО - Югре не поступала, когда эта информация стала известна ОАО «Сургутнефтегаз» при обходе территории трубопровода оператором по добыче нефти и газа <данные изъяты>» ФИО.

Обстоятельства совершенного правонарушения и вина общества вопреки доводам жалобы о недоказанности и непризнании вины, подтверждаются следующими доказательствами:

- распечаткой статьи под названием «Обнаружен разлив нефти на месторождении «Сургутнефтегаза» (ссылка - <данные изъяты>), в которой сообщается, о разливе нефти вблизи г.<адрес>, в районе куста №, с попаданием в водный объект (озеро без названия) (л.д. 75-78);

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82);

- копией выписки из журнала обхода нефтегазопроводов, высоконапорных водоводов ДНС-18 ЦДНГ №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ., оператором по добыче нефти и газа <данные изъяты> ФИО, на поверхности озера без названия обнаружена радужная плёнка от нефтепродуктов (л.д. 84-85);

- копией протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-87);

- копиями протоколов взятия проб и образцов с фототаблицей отбора проб (л.д. 88-96);

- копиями заключения Сургутского отдела филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-106);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.107-109);

- копией выписки из реестра ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Сургутнефтегаз» (л.д. 79-81).

Доводы заявителя жалобы о том, что наличие радужной пленки на поверхности озера не говорит о том, что общество обязано сообщать об этом в Росприроднадзор подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте.

В силу пункта 4 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 № 240 (далее - Правила) организации, имеющие опасные производственные объекты, обязаны немедленно оповещать в установленном порядке соответствующие органы государственной власти и органы местного самоуправления о фактах разливов нефти и нефтепродуктов и организовывать работу по их локализации и ликвидации.

Таким образом, обязанность организации сообщить в уполномоченные органы о розливе нефтепродуктов не обусловлена возникновением чрезвычайной ситуации, а, следовательно, независимо от классификации произошедшей аварии на опасном объекте, повлекшей розлив нефтепродуктов, собственник такого объекта обязан незамедлительно сообщить о произошедшем розливе нефти, в том числе в Управление.

В соответствии с пунктом 3 Основных требований к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2000 № 613, разливы нефти и нефтепродуктов классифицируются как чрезвычайные ситуации и ликвидируются в соответствии с законодательством Российской Федерации. В зависимости от объема и площади разлива нефти и нефтепродуктов на местности, во внутренних пресноводных водоемах выделяются чрезвычайные ситуации следующих категорий: локального значения, муниципального значения, территориального значения, регионального значения, федерального значения.

Иными словами, сам по себе факт разлива нефти и нефтепродуктов независимо от объема разлива подлежит квалифицировать как чрезвычайную ситуацию.

Вопрос о квалификации разлива нефтепродуктов в качестве чрезвычайной ситуации не может повлиять на обязанность организации, установленную пунктом 4 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, сообщить о названном обстоятельстве в уполномоченные органы.

Доводы жалобы относительно того, что не установлена дата и время совершения правонарушения, а также о нарушении сроков составления протокола, нахожу несостоятельными.

Так, в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении указано время совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, которое было установлено на основании проверки журнала обхода нефтегазопроводов, высоконапорных водоводов ДНС-18 ЦДНГ №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, оператором по добыче нефти и газа <данные изъяты> ФИО, на поверхности озера без названия обнаружена радужная плёнка от нефтепродуктов, соответственно в течение суток информация о данном инциденте должна была быть представлена в Управление, поэтому следующий день при несообщении информации считается временем совершения правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении Управлением сроков административного расследования заслуживают внимание. Из материалов дела действительно усматривается, что административным органом превышены, установленные частью 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки проведения административного расследования, однако данные нарушения не свидетельствуют о недопустимости использования в качестве доказательств его результатов, поскольку срок проведения административного расследования не является пресекательным, его несоблюдение в настоящем случае не повлияло на соблюдение срока давности привлечения лица к административной ответственности, вследствие чего также не является нарушением, влекущим отмену вынесенного постановления.

Не заслуживают внимания доводы жалобы относительно компетенции Управления Росприроднадзора по составлению протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный экологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2014 года N 426, определено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор (пункт 5) В силу п. 4 Положения о федеральном государственном экологическом надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2014 года N 426 федеральный государственный экологический надзор осуществляется при осуществлении хозяйственной и иной деятельности с использованием объектов, находящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в ведении Российской Федерации, и объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре внесено в Общество представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сокрытие, несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы лицами, обязанными сообщать такую информацию, признаётся административным правонарушением.

В соответствии с приложением 4 Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного - Югры от 14 января 2011г. № 5-п установлена «Схема оповещения организациями контролирующих органов по фактам разливов нефти, нефтепродуктов, подтоварной воды, об аварийных ситуациях на предприятиях, в том числе, которые могут привести к ЧС Ш)». Согласно указанной схеме, информация о разливах нефти, нефтепродуктов, подтоварной воды должна направляться организацией также и в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ХМАО - Югре.

Приложением 8 вышеуказанного Постановления установлено, что в срок не позднее 24 часов с момента обнаружения разлива нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды предприятием направляются сведения по форме оперативного сообщения об аварии (инциденте) в уполномоченные федеральные службы автономного округа.

Следовательно. ОАО «Сургутнефтегаз» обязано было сообщить информацию об обнаружении на поверхности озера без названия радужной плёнки, явившейся результатом загрязнения водного объекта нефтепродуктами и хлоридами в значительном количестве.

Доказательств невозможности соблюдения обществом указанных требований Постановления в силу обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не представлено, что с учетом положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о наличии вины заявителя.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным представления административного органа о принятии мер по устранению причин, способствовавших совершению административного правонарушения, внесенного в соответствии со статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ОАО «Сургутнефтегаз» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ХМАО-Югре, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное в отношении ОАО «Сургутнефтегаз» оставить без изменения, а жалобу Л.Л.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «28»_февраля 2017 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________