Решение № 2-2781/2025 2-2781/2025~М-1033/2025 М-1033/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-2781/2025

№

24RS№-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кухтенко Е.С.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3, МТУ Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 999 013,42 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 8,5 % годовых. Указанный кредит заемщиком банку полностью возвращен не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследником последнего является ФИО2, как супруга наследодателя.

Кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 115 673,89 руб., в том числе основной долг – 2 000 000 656,36 руб., плановые проценты – 115 017,53 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве ответчика была привлечена дочь наследодателя - ФИО3, а также МТУ Росимущества в <адрес>.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, представили в материалы дела заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в <адрес> в зал суда не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в зал суда не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ страховщиком зарегистрировано заявление в связи со смертью ФИО1 Вместе с тем, в связи с непредставлением заявителем дополнительных документов, необходимых для признания данного случая страховым, рассмотрение вопроса о страховой выплате отложено.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 999 013,42 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 8,5 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования простой электронной подписи, что подтверждается представленным истцом протоколом операции цифрового подписания.

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), правила комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)).

В соответствии с условиями договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (60 ежемесячных платежей) в размере 61 658,31 руб.

Факт получения ФИО1 займа в размере 12 999 013,42 руб. по кредитному договору подтвержден выпиской по счету №, открытому на имя ФИО1, представленной в материалы дела.

Одновременно с кредитным договором ФИО1 был заключен с АО «СОГАЗ» договор личного страхования на случай смерти в результате несчастного случая или болезни, а также получения инвалидности 1 и 2 групп в результате несчастного случая или болезни, травмы, госпитализации в результате несчастного случая или болезни (страховая сумма 2 999 013,47 руб., страховая премия – 323 893 руб.).

Страховая премия уплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил, задолженность по кредитному договору не оплатил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 2 115 673,89 руб., в том числе основной долг – 2 000 000 656,36 руб., плановые проценты – 115 017,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти последнего от ДД.ММ.ГГГГ, а также записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела Емельяновским территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес>.

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Соответственно, к наследникам после смерти ФИО1 перешли права и обязанности из кредитного договора, включая обязанность по возврату основного долга и уплате процентов.

Из материалов наследственного дела № следует, что на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, поданных нотариусу Емельяновского нотариального округа <адрес> ФИО7, супруга умершего ФИО2 и дочь умершего ФИО3 отказались от причитающегося наследства по любым основаниям, оставшегося после смерти ФИО1, а также сообщили, что ими не совершались действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ответам МРЭО ГИБДД установлено, что на момент смерти за ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства:

- прицеп к легковому автомобилю КРД 050122 2015 года выпуска, г/н №;

- автомобиль УАЗ 31514 2000 года выпуска, г/н №;

- прицеп КЗАП 9370 1993 года выпуска, г/н №;

- автомобиль КАМАЗ 5410 1993 года выпуска, г/н №;

- автомобиль Хонда Одиссей г/н №.

Согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал автомобиль Хонда Одиссей г/н № ФИО2

Согласно договоров купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал автомобиль УАЗ 31514 2000 года выпуска, /н Е 397 ЕК/124 и прицеп к легковому автомобилю КРД 050122 2015 года выпуска, г/н № ФИО3

Согласно ответу ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский», собственником автомобиля КАМАЗ 5410 1993 года выпуска г/н №, является ФИО8 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные транспортные средства впоследствии были зарегистрированы за новыми собственниками в установленном законом порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числился транспортное средство - прицеп КЗАП 9370 1993 года выпуска, г/н №.

Вместе с тем, согласно приемо-сдаточному акту № ООО «Втормет-К» указанное транспортное средство было утилизировано ФИО1 в 2019 году.

По сведениям ППК «Рокадастр» и Управления Росреестра по <адрес>, объектов недвижимости за ФИО1 не зарегистрировано.

По сведениям ГУ МЧС России по <адрес>, Енисейского управления Ростехнадзора, маломерных моторных судов, и иных единиц техники за наследодателем также не зарегистрировано.

Получателем пенсии (иных выплат) ФИО1 не являлся, что следует из справки Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>.

По данным ПАО Сбербанк на имя ФИО1 оформлен действующий счет:

- № с остатками денежных средств на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 3107,48 руб.

Денежных средств в иных банках (АО «Т Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк») по запросу суда не обнаружено.

Поскольку иного имущества, принадлежащего умершему ФИО1 до момента смерти (ДД.ММ.ГГГГ), судом не установлено, наследственным имуществом после смерти заемщика является только вышеупомянутые денежные средства в сумме 3107,48 руб.

Учитывая, что наследники для принятия имущества после смерти ФИО1 отсутствуют (супруга и дочь наследодателя отказались от наследства), государство, в силу прямого указания закона (ст.ст. 1152, 1157 ГК РФ), признается наследником выморочного имущества.

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя ФИО1 несет Российская Федерация, в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом в <адрес> и <адрес>, в собственность которого переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в данном случае не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку не являются наследниками заемщика в связи с отказом от наследства.

Сторонами не представлено доказательств того, что смерть заемщика является страховым случаем, в связи с чем у суда отсутствуют основания возлагать на страховщика АО «СОГАЗ» обязанность по выплате Банку ВТБ (ПАО) страхового возмещения.

Данное решение не препятствует Банку ВТБ (ПАО) обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения представить все необходимые документы для подтверждения страхового случая.

В данном случае ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена пределами установленного наследственного имущества, а именно: денежными средствами в размере 3107,48 руб.

При таких обстоятельствах задолженность ФИО1 перед банком подлежит взысканию с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом в <адрес> и <адрес> в пределах стоимости наследственного имущества – 3107,48 руб.

В силу требований ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворением которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Кроме того, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется.

Понесенные Банком ВТБ (ПАО) судебные расходы суд относит на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст. 12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) в счет возмещения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 3107,48 руб., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете40№, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Банку ВТБ (ПАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд <адрес>.

Председательствующий Е.С. Кухтенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.